Ухвала

від 05.03.2024 по справі 5023/414/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/414/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.06.2013 ТОВ "Акваріус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.01.2021 призначено ліквідатором ТОВ "Акваріус" арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 23.11.2023. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням вимог постанови суду від 04.06.2013) з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, та всіма документами, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури. Повторно попереджено ліквідатора ТОВ "Акваріус" арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду. Запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Судове засідання, призначене на 23.11.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 28.11.2023 призначено до розгляду звіту ліквідатора на 21.12.2023. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням вимог постанови суду від 04.06.2013) з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, та всіма документами, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури. Запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

20.12.2023 від ліквідатора ТОВ "Акваріус" надійшов звіт ліквідатора (вх.№35101) про хід виконання ліквідаційної процедури, зі змісту якого вбачається, що ліквідаційна процедура триває.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в призначене на 21.12.2023 судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду звіту ліквідатора повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 01.02.2024. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням вимог постанови суду від 04.06.2013) з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, та всіма документами, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури. Запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 01.02.2024 не з`явилися; про час та місце розгляду звіту ліквідатора повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05.03.2024. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням вимог постанови суду від 04.06.2013) з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством, та всіма документами, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури. Запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

02.02.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 3031) про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому арбітражний керуючий Жулінський В.Б., посилаючись на завершення ліквідаційної процедури, просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. До поданого звіту додано довідку АТ "Сенс Банк" про закриття рахунку ТОВ "Акваріус" та виписку по особовому рахунку банкрута.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

Представники кредиторів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу не надали.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та кредиторів не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.01.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У газеті "Голос України" № 45 від 12.03.2011 здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Акваріус".

Ухвалою суду від 07.06.2011 у попередньому засіданні визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Гавас-52" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.06.2013 ТОВ "Акваріус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора Івлєву Н.А.

У подальшому ліквідатор неодноразово змінювався.

Ухвалою суду від 28.01.2021 ліквідатором ТОВ "Акваріус" призначено арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Акваріус"; проведено інвентаризацію майна боржника; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; закрито рахунки банкрута, що підтверджується довідками АТ "ОТП Банк" та АТ "Сенс Банк"; бухгалтерська документація, печатка та штампи ТОВ "Акваріус" ліквідатору не передавалася.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Слобожанської митної служби Держмитслужби, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, інформацією з Єдиного реєстру боржників, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно з довідкою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за результатами здійсненої перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, які обліковуються по місту Харкову та Харківській області встановлено, що на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та у відділі примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувають виконавчі провадження, де стороною визначено ТОВ "Акваріус".

За результатами проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість ТОВ "Акваріус" перед ТОВ "Гавас-52" у розмірі 16000000,00 грн та АТ "ОТП Банк" на суму 5550713,54 грн не погашалася.

У зв`язку з відсутністю у банкрута активів, за рахунок реалізації яких можливо б було погасити кредиторську заборгованість, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 21550 тис. грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ухвалами суду від 18.05.2023, 15.06.2023, 20.07.2023, 29.08.2023, 03.10.2023, 28.11.2023, 21.12.2023 та 01.02.2024 було запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Натомість, відповідні письмові пояснення кредитори не надали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Акваріус" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріус" (61002, м. Харків, вул. Алчевських (колишня вул. Артема), буд. 41, код ЄДРПОУ 31558547).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 березня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.