Справа № 754/8107/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/352/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 12022100000000459 від 04.07.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судове засідання призначене на 13.03.2024 ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відкласти судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Київській міській прокуратурі.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2024 |
Оприлюднено | 18.03.2024 |
Номер документу | 117657724 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Свінціцька Олена Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні