Рішення

від 13.03.2024 по справі 320/11708/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року № 320/11708/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мега Стайл», про визнання протиправним та скасування висновку.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі по тексту також позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 30.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-20-010405-а «Поточний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Івана Виговського, 8-Г у Подільському районі м. Києва за кодом ДК 021-2015 (CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», затверджений 30.03.2023 першим заступником начальника Північного офісу Держаудитслужби Зубченко В.О.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що за результатами здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-20-010405-а відповідачем складено та затверджено спірний висновок, в якому зазначено про встановлення невідповідності учасника ТОВ «БК «Мега Стайл» кваліфікаційному критерію, встановленому пунктом 1 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «Мега Стайл» міститься договір оренди нежитлового приміщення від 20.07.2021, наданий на підтвердження наявності в учасника складського та офісно-виробничого приміщення, строк дії якого закінчується 31.05.2023, чим не виконано вимогу пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в частині надання договору, строк дії якого не менш ніж до 31.12.2023, та не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. За наслідками означених порушень законодавства у сфері публічних закупівель відповідач зобов`язав усунути їх

Позивач, не погоджуючись із зазначеними у спірному висновку порушеннями, стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «БК «Мега Стайл» повністю відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, договір оренди нежилих приміщень станом на дату укладення договору між позивачем та третьою особою був чинним, та додатково третьою особою було надано лист-гарантію щодо продовження терміну його дії на період до 31.12.2023. На підтвердження наявності матеріально-технічної бази третьою особою було надано довідку про наявність обладнання та МТБ.

На переконання позивача, вимога тендерної документації щодо надання належним чином завірених договорів на користування матеріально-технічною базою, які мають бути чинними на дату подання пропозиції і термін дії яких повинен бути не меншим ніж до 31.12.2023, не розповсюджується та не зобов`язує учасників надавати договори щодо наявності саме офісних та складських або виробничих приміщень, а розповсюджується лише на договори користування на електроінструмент, транспорт, що планує використовувати учасник під час проведення робіт.

Таким чином, пропозиція третьої особи, на думку позивача, повністю відповідача тендерній документації.

Також позивач вважає непропорційним зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору.

Позивач звертає увагу на виконання третьою особою поточного ремонту покрівлі у житловому будинку згідно укладеного договору у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мега Стайл» (далі по тексту також третя особа, ТОВ «БК «Мега Стайл»).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що моніторингом встановлено невідповідність учасника ТОВ «БК «Мега Стайл» кваліфікаційному критерію, встановленому пунктом 1 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», яке полягає у наданні третьою особою договору оренди нежитлового приміщення від 20.07.2021, строк дії якого закінчується 31.05.2023. Однак, позивач, як замовник, в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БК «Мега Стайл» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та уклав з ним договір про закупівлю на суму 3747641,54 грн.

Також відповідач стверджує, що зобов`язальна частина спірного висновку відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву з підстав, аналогічним викладеним в адміністративному позові.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» 20.01.2023 через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за №UA-2023-01-20-010405-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-20-010405-a) про закупівлю робіт за предметом закупівлі «Виконання робіт з розробки проєктної документації (стадія Р) та виконання будівельних робіт по 2 черзі за об`єктом: «Поточний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Івана Виговського, 8-Г у Подільському районі м. Києва за кодом ДК 021-2015 (CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

07 лютого 2023 року за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «БК «Мега Стайл» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

14 лютого 2023 року між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та ТОВ «БК «Мега Стайл» укладено договір підряду №142/8-ПР, за умовами якого ТОВ «БК «Мега Стайл» зобов`язується власними силами, відповідно до умов кошторисної документації та умов цього договору провести поточний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул. Івана Виговського, 8-Г у Подільському районі м. Києва у строк не пізніше 01.07.2023.

Згідно з наказом Північного офісу Держаудитслужби від 07.03.2023 № 62 розпочато здійснення моніторингу закупівлі, підставою для проведення якого слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-01-20-010405-a, який оприлюднено в електронній системі 30.03.2023 та в якому зазначено, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 20.01.2023 №201/15 (далі ТД), тендерну пропозицію ТОВ «БК «Мега Стайл», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.02.2023 №702/1, повідомлення про намір укласти договір від 07.02.2023, договір від 14.02.2023 № 142/8- ПР, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 14.03.2023. Моніторингом встановлено невідповідність учасника ТОВ «БК «Мега Стайл» кваліфікаційному критерію, встановленому пунктом 1 частини другої статті 16 Закону.

Так, згідно з вимогами пункту 1 Додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі, де учасник зазначає інформацію про наявність необхідного обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність електроінструменту, транспорту, що планує використовувати учасник під час проведення робіт, а також адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учасника, контактні телефони офісу учасника. До довідки додаються:

- підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання, машини і механізми або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання та техніки;

- документи, що підтверджують право власності або користування (оренди) офісних, виробничих (складських) приміщень;

- протокол перевірки ізоляції електрообладнання (виданий спеціалізованою лабораторією в поточному році), що планує використовувати учасник під час проведення робіт.

Також, у вищезазначеному пункті ТД Замовником зазначено, що надані учасником у складі своєї тендерної пропозиції, належним чином завірені договори на користування матеріально-технічною базою повинні бути чинними на дату подання пропозиції і термін їх дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2023 року. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «Мега Стайл» міститься договір оренди нежитлового приміщення від 20.07.2021, наданий на підтвердження наявності в учасника складського та офісновиробничого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 18, строк дії якого закінчується 31 травня 2023. З огляду на вищезазначене, ТОВ «БК «Мега Стайл» не виконано вимогу пункту 1 Додатку 1 до ТД в частині надання договору, термін дії якого менший ніж до 31 грудня 2023 та не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію - наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК «Мега Стайл», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та уклав з ним договір про закупівлю на суму 3747641,54 гривень.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього висновку, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі-Закон №922) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону №922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі учасник) фізична особа, фізична особа підприємець чи юридична особа резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною першою статті 8 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тобто, саме на відповідача як на територіальний орган Держаудитслужби покладено здійснення моніторингу закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частинами шостою-сьомою статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-01-20-010405-a, в якому зазначено про порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідач зазначив, що порушення полягає у наступному: у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «Мега Стайл» міститься договір оренди нежитлового приміщення від 20.07.2021, наданий на підтвердження наявності в учасника складського та офісновиробничого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 18, строк дії якого закінчується 31 травня 2023. З огляду на вищезазначене, ТОВ «БК «Мега Стайл» не виконано вимогу пункту 1 Додатку 1 до ТД в частині надання договору, термін дії якого менший ніж до 31 грудня 2023 та не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію - наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Проте, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК «Мега Стайл», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та уклав з ним договір про закупівлю на суму 3747641,54 гривень.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно частини першої, другої статті 16 Закону №922 замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону №922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме: 1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до частин дев`ятої-десятої статті 29 Закону №922 після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922 передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника:не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно з частиною другою статті 31 Закону №922 інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону №922 рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частиною третьою статті 33 Закону №922 передбачено, що переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (частина п`ята статті 33 Закону №922).

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону №922 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Як було вказано раніше, відповідач у спірному висновку зауважив, що позивач в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник (позивач) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК «Мега Стайл», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та уклав з ним договір про закупівлю на суму 3747641,54 гривень.

Зокрема, у спірному висновку контролюючий орган зазначив, що ТОВ «БК «Мега Стайл» не виконано вимогу пункту 1 Додатку 1 до ТД в частині надання договору, термін дії якого менший ніж до 31 грудня 2023 та не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію - наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Відповідно до пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі») замовником встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій*:

1.1. Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) в довільній формі, де Учасник зазначає інформацію про наявність необхідного обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність електроінструменту, транспорту, що планує використовувати учасник під час проведення робіт, а також адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учасника, контактні телефони офісу учасника.

1.2. До довідки додаються:

- підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання, машини і механізми або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання та техніки;

- документи, що підтверджують право власності або користування (оренди) офісних, виробничих (складських) приміщень;

- протокол перевірки ізоляції електрообладнання (виданий спеціалізованою лабораторією в поточному році), що планує використовувати учасник під час проведення робіт.

Надані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, належним чином завірені договори на користування матеріально-технічною базою повинні бути чинними на дату подання пропозиції і термін їх дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2023 року

*Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців

На виконання вимог Тендерної документації у цій частині ТОВ «БК «Мега Стайл» подано договір оренди нежилих приміщень від 20.07.2021 про оренду складських та офісно-виробничих приміщень в лі. «А-Б» загальною площею 249,6 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 18, для ведення господарської діяльності.

Пунктом 9.1, 9.3 означеного договору визначено, що він діє до 31.05.2023 та після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена.

Тобто, на момент укладення договору підряду між позивачем та третьою особою як переможцем процедури закупівлі від 14.02.2023 №142/8-ПР договір оренди нежилих приміщень від 20.07.2021 був чинним.

За загальноприйнятим визначенням матеріально-технічною базою є сукупність матеріальних, речових елементів, засобів виробництва, робочої сили які використовуються і можуть бути використані в економічних процесах.

Суд зауважує про відсутність в Законі №922 поняття «матеріально-технічна база», з урахуванням чого у відповідача відсутні підстави стверджувати, що до матеріально-технічної бази ТОВ «БК «Мега Стайл» відносяться і орендовані ним нежитлові приміщення, які є предметом договору оренди нежилих приміщень від 20.07.2021 зі строком дії до 31.05.2023. Як наслідок, необґрунтованими є твердження відповідача, викладені у спірному висновку, щодо не виконання ТОВ «БК «Мега Стайл» вимоги пункту 1 Додатку 1 до ТД в частині надання договору, термін дії якого менший ніж до 31 грудня 2023, оскільки такі вимоги встановлені для договорів на користування матеріально-технічною базою.

Крім того, гарантійним листом від 03.04.2023 №03042023/04 ТОВ «БК «Мега Стайл» гарантує, що після закінчення терміну дії договору оренди нежитлових приміщень від 20.07.2021 за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 18, продовжити дію договору оренди нежитлових приміщень на термін до 31.12.2023.

Судом приймається до уваги надання такого листа ТОВ «БК «Мега Стайл» вже після завершення процедури закупівлі. Проте, означене не впливає на висновки суду з огляду на недоведеність відповідачем правомірності висновків щодо віднесення договору оренди нежилих приміщень від 20.07.2021 до договорів на користування матеріально-технічною базою.

На підтвердження відповідності ТОВ «БК «Мега Стайл» такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у складі пропозиції завантажив файл під назвою « 1 Додаток №1.rar», в якому наявний файл під назвою « 1.1 Довідка про наявність обладнання та МТБ». У складі вказаного документа міститься Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 25012023/1 від 25.01.2023, яка містить відомості щодо наявності електроінструменту, транспорту, що планується використовуватися учасником під час проведення робіт. В даній довідці Учасником також зазначено інформацію щодо наявності офісних та складських, або виробничих приміщень та контактні телефони.

Водночас, відповідачем у спірному висновку не конкретизовано, у чому саме полягає непідтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постановах від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18 тощо.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у спірному висновку чітких критеріїв невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БК «Мега Стайл» такому критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у складі пропозиції, та враховуючи подання ТОВ «БК «Мега Стайл» в якості доказів відповідності означеному критерію відповідної довідки від 25.01.2023 №25012023/1, суд дійшов висновку про недоведеність висновків відповідача у цій частині.

Враховуючи відсутність у спірному висновку жодних інших доводів, які б свідчили про порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922, суд дійшов висновку про правомірність допуску третьої особи до участі у процедурі закупівлі як такого, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону №922, та, як наслідок, відсутності підстав для не визнання його переможцем конкурсу та не укладення з ним договору підряду.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.04.2023 №269602553.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 30.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-20-010405-а.

3. Стягнути на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (ідентифікаційний код 39609111, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.