Ухвала

від 04.03.2024 по справі 320/6562/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 березня 2024 року м. Київ № 320/6562/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського раойну Київської області до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського раойну Київської області з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, про що Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 27.03.2023 (суддя Шевченко А.В.), що набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- квитанції про сплату судового збору; належним чином завірених доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, на які йде посилання в позові та які не надані до суду; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, у т.ч. й тих, які витребовує суд на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, на які йде посилання в позовній заяві, відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (суддя Шевченко А.В.).

Керуючись статтями 30, 35, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, судд

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до провадження та залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.