Ухвала

від 13.03.2024 по справі 340/9307/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9307/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Корал", площа Дружби Народів,7, м. Кропивницький,25015

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В.Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8774782/24147736 від 09.05.2023;

2)зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 25.04.2023 на загальну суму 126990,00 грн., в тому числі ПДВ 21165,00 грн., складену ТОВ "Сервіс Корал", датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.03.2024 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України.

11.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду (вх.№6211/24 від 11.03.2024 року).

В обґрунтування заяви вказує, що причини пропуску звернення до суду є поважними, з огляду на те, що строк оскарження вказаного рішення співпав з введеним в країні карантином, в зв`язку з пандемією, спричиненою коронавірусом та введення військового стану, в зв`язку з військовою агресією рф. Позивач вказує, що господарство було позбавлена можливості вчасно звернутись до суду через ряд об`єктивних причин (часті ракетні обстріли Кропивницького, відключення світла).

Суд, надаючи оцінку доводам позивача, зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Так, позивач, зокрема, не погоджується з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023.

Встановлено, що товариство скористалось процедурою досудового врегулювання спору, оскарживши рішення №8774782/24147736 від 09.05.2023 в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 24.05.2023 за №453058/24147736/2, скаргу ТОВ "Сервіс-Корал" залишено без задоволення, а рішення від 09.05.2023 без змін.

Отже, граничний строк звернення до суду, відповідно до приписів ч. 4 ст.122 КАС України, становив 24.08.2023 року.

Між тим, з даною позовною заявою позивач звернувся лише 08.11.2023 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав.

У пункті 45 рішення ЄСПЛ у справі "Pеrez de Rada Cavanilles v. Spain" (заява № 28090/95) зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що, незважаючи на залишення позовної заяви без руху та надання позивачу можливості подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на його підтвердження, позивач у поданому клопотанні не навів поважних причин, які б унеможливили його звернення до суду в межах встановленого законом строку, а обставини, на які він посилається, не свідчать про існування об`єктивних перешкод у реалізації ним свого права на судовий захист в межах такого строку.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, відповідно до приписів п.8 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодекс

Керуючись ч.15 ст.171, п.п.7,8 ч.1 ст.240, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал" - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО