Рішення
від 14.03.2024 по справі 560/1092/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1092/24

РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність 5-го державного пожежно-рятувального пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період часу з 25.12.2003 по 17.07.2017 із врахуванням правильного базового місяця.

2. Зобов`язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.12.2003 по 17.07.2017 із врахуванням як базового наступних місяців, а саме з 25.12.2003 по 01.01.2008 з урахуванням базового місяця - березня 2003 року, з 01.01.2008 до 17.07.2017 з урахуванням базового місяця - січня 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на звернення до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області із заявою про виплату індексації грошового забезпечення отримав відмову у виплаті індексації грошового забезпечення. Також вказує, що відповідачем допущено порушення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003.

Ухвалою від 23.01.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 06.02.2024 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Вказує, що як стверджує позивач, у період з 25.12.2003 по 17.07.2017 він проходив службу цивільного захисту у 18 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 17 липня 2017 року № 556 позивач був звільнений зі служби цивільного захисту.

Вказує, що 18 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області була припинена шляхом приєднання до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області наказом ДСНС від 27.04.2021 року № 253, тобто після звільнення позивача.

Вказує, що до позовної заяви позивачем не додано жодних документів, що містять інформацію про проходження служби з 25.12.2003 по 17.07.2017 (доданий лише наказ про звільнення) та документів про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення (в т.ч. індексацію грошового забезпечення) за період часу з 25.12.2003 по 17.07.201. Дані документи містяться у архіві Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Зазначає, що для нарахування позивачу індексації за період з лютого 2008 року до грудня 2015 року початком відліку для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць прийняття (виходу) працівника на роботу, місяць збільшення заробітної плати. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.03.2024 у задоволенні клопотання представника 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 14.03.2024 клопотання представника 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без руху повернуто без розгляду.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 у період з 25.12.2003 по 17.07.2017 проходив службу цивільного захисту у 18 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 17.07.2017 № 556 позивач був звільнений зі служби цивільного захисту з 17.07.2017 у відставку (із зняттям з військового обліку).

На звернення позивача від 17.10.2023, листом від 25.10.2023 №6702-6471/67009 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області його повідомлено, що 18 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на даний час знаходиться в стані припинення. Згідно наказу ДСНС від 27.04.2021 №253 "Про припинення осіб шляхом приєднання", 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків зазначеного підрозділу, тому зазначене питання відноситься до його компетенції.

Також зазначеним листом позивача повідомлено, що його запит перенаправлено для розгляду та виконання до 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Перенаправлення звернення позивача Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підтверджується також листом від 25.10.2023 №6702-6462/6709.

Листом від 30.10.2023 №2100/35 5 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області позивача повідомлено, що відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Положення, 5 ДПРЗ належить до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. Оперативне управління його підпорядкованими частинами (постами) здійснюють відповідні районні (міські) управління, районні відділи (сектори) територіального органу. Відповідно до абзацу другого пункту 1.12 розділу 1 Положення, 5 ДПРЗ не несе відповідальності за зобов`язаннями територіального органу та ДСНС, відповідно територіальний орган та ДСНС не несуть відповідальності за зобов`язаннями 5 ДПРЗ.

Також вказаним листом позивача повідомлено, що 5 ДПРЗ не є військовою частиною, якою позивачеві не було проведено індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині, як то передбачено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 та не несе відповідальності за зобов`язаннями Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з ст. 2 Закону №1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок №1078).

Згідно з абз 4-5 п. 1-1 Порядку №1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. N 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, зокрема, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Відповідно до абз. 1-2 п. 5 Порядку № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Таким чином, місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Пунктом 6 Порядку № 1078 встановлено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі №240/4911/18, від 07.08.2019 у справі № 825/694/17, від 23.10.2019 у справі №825/1832/17.

Суд також зазначає, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №825/874/17.

Отже, недостатність бюджетного фінансування відповідача жодним чином не впливає на наявність обов`язку щодо нарахування індексації грошового забезпечення позивачу, що передбачено Законами, які чинні.

Цей висновок суду не спростовують роз`яснення Міністерства соціальної політики України, оскільки військова частина має керуватися та діяти відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку №1078, котрі мають вищу юридичну силу, ніж вказані роз`яснення, і вони не заперечують право позивача на індексацію.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Листом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 25.10.2023 №6702-6471/67009 стверджується, що 18 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на даний час знаходиться в стані припинення та згідно наказу ДСНС від 27.04.2021 №253 "Про припинення осіб шляхом приєднання", 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків зазначеного підрозділу, а тому звернення позивача відноситься до його компетенції.

Однак, відповідач свого обов`язку щодо розгляду звернень позивача не виконує.

Оскільки відповідач не виконує покладені на цього обов`язки, з метою недопущення порушення прав позивача та строків розгляду адміністративної справи, суд вважає належним способом захисту зобов`язати задовольнити позов в повному обсязі.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність 5-го державного пожежно-рятувального пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період часу з 25.12.2003 по 17.07.2017 із врахуванням правильного базового місяця.

Зобов`язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.12.2003 по 17.07.2017 із врахуванням як базового наступних місяців, а саме з 25.12.2003 по 01.01.2008 з урахуванням базового місяця - березня 2003 року, з 01.01.2008 до 17.07.2017 з урахуванням базового місяця - січня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. митрополита Шептицького, 53, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 38089310)

Головуючий суддя О.О. Михайлов

Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117660867
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —560/1092/24

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Рішення від 14.03.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні