Постанова

від 13.03.2024 по справі 160/14073/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14073/23Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року (суддя Рянська В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 1201.4.4-7252/1201.4-23 від 03.04.2023, у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.03.2023 щодо прийняття у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Позивачем була подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. До заяви додано докази щодо витрат на професійну правничу допомогу та квитанцію №338666 про доставку копії заяви з доданими до неї документами до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 24.11.2023.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Позивачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на послуги адвоката в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, суд не врахував, що подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу повністю відображають та підтверджують вартість понесених витрат, адвокатом було виконано весь обсяг роботи, визначеної договором про надання правової допомоги та додатком до нього.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що беручи до уваги обсяг наданих адвокатом послуг, обґрунтованим, документально підтвердженим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2000,00 грн.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції було надано копії договору про надання правової допомоги адвокатом № 24/04/23 від 24.04.2023; додаткової угоди від 13.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 24/04/23 від 24.04.2023; описи послуг наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю., від 16.06.2023 та 24.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 24/04/23 від 24.04.2023; рахунку-фактури № 16/06/23 від 16.06.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1149082 від 13.06.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2137 від 18.04.2018; платіжної інструкції від 22.06.2023, від 22.06.2023 та від 22.06.2023.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що ним враховується, що розгляд справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). До суду представником позивача було подано такі заяви по суті справи та з процесуальних питань: позовну заяву від 16.06.2023 з доданими до неї документами, відповідь на відзив від 19.07.2023, клопотання від 11.09.2023.

За висновками суду першої інстанції, обґрунтованим, документально підтвердженим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2000,00 грн, яка відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вірно враховано вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України та вірно визначено суму витрат на професійну правничу допомогу для стягнення на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 березня 2024 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш