Ухвала

від 13.03.2024 по справі 387/83/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

Провадження № 11-кп/4809/166/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 115 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в режимі відеоконфренції, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120140000385 від 01.08.2019,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Продовжено ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу.

Цим же рішенням вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, за таких обставин.

ОСОБА_10 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 . Страждаючи на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно, поліморфний, близько 05.00 год.01.08.2019, перебуваючи за місцем свого проживання та за станом свого здоров`я не маючи можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поклав на поріг свою матір ОСОБА_11 , яка була похилого віку та не могла чинити опору, а тому продовжуючи свої дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, взяв ніж та безпричинно наніс не менше 22 ударів в шию з лівої та правої сторони.

В подальшому, ОСОБА_9 взяв на господарському подвір`ї сокиру та дерев`яний кругляк, який підклав під шию потерпілій, та вказаною сокирою заподіяв ушкодження, а саме наніс не менше 5 ударів у шию, тим самим відтявши повністю голову від тулуба ОСОБА_11 . Напрямок ударів відбувався спереду назад. Зазначені дії ОСОБА_9 спричинили смерть ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження у справі - закрити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 повідомив, що він не вбивав свою матір, а усе це сфабриковане працівниками поліції, які його під час затримання били, а речові докази належним чином не упаковувались, а були просто кинуті в багажник автомобіля.

Вважаєж, що сліди, які наявні на речових доказах могли виникнути від нечистої поверхні багажника.

Водночас ОСОБА_9 зазначив, що 01.08.2019 близько 3 години ночі до нього прийшли особи, з метою заволодінням його майном, у камуфляжі з автоматами, які представилися працівниками поліції. Він їм двері до будинку не відкривав та закрився, порвав документи на власність і облив їх бензином щоб їх знищити.

Вказані особи проникнули в будинок та він вивів матір на вулицю та пішов. В подальшому невідомі особи ударили його прикладом по голові у зв`язку із чим втратив свідомість.

Прийшов до тями під кухнею біля купи цегли, коли матір вже була мертвою і цих чоловіків вже не було.

Тому до приїзду працівників поліції він після цих подій взяв ножа та шило щоб захищатися.

ОСОБА_9 пояснив, що з матір`ю в нього були гарні відносини, що він завжди нею опікувався, вів домашнє господарство, лікував її за власні кошти. Майже завжди в нього були свині, качки, кури, що дозволяло нормально харчуватися.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідків, які безпосередньо були в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, або які б бачили, що ОСОБА_9 позбавив життя матір - відсутні.

Висновки експертів, на які як на доказ причетності; ОСОБА_9 до вчинення суспільно-небезпечного діяння посилається прокурор також не підтверджують причетність ОСОБА_9 до інкримінованого кримінального правопорушення.

На думку захисту, в матеріалах кримінального провадження причетність

ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечного діяння не підтверджена жодними прямими та беззаперечними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку потерпілого та прокурора, які вважають, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залити без задоволення, з таких підстав.

Суд першої інстанції також обґрунтовано застосував відносно ОСОБА_9 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом,а причетність ОСОБА_9 до скоєння інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та навів у судовому рішенні.

Так допитаний в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що він не вбивав свою матір, а лише захищався від нападу автоматників у масках.

Щодо обставин вбивства зазначив, що у нього не було мотиву вбивати матір, оскільки вона разом жили. Він їй допомагав із лікуванням.

Вночі 01.08.2019 до нього прийшли особи в масках, з метою заволодінням його майном. Вони були озброєні автоматами. Вказані особи почали вимагати документи на його власність. Він їм двері до будинку не відкривав та закрився.

Вказані особи проникнули в будинок та вивели його і матір на вулицю.

В подальшому невідомі особи вдарили ОСОБА_9 прикладом по голові та він втратив свідомість. Перед цим він бачив, що матір була біля нього ще живою.

Коли прийшов до тями, то матір вже була мертвою і цих чоловіків вже не було. У нього ніж був, щоб захищатися від цих осіб.

Працівники поліції і прокурор все сфальсифікували.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції повідомила, що з приводу подій, які сталися 01 серпня 2019 року у домоволодінні її матері, їй нічого не відомо.

Вона проживає у Харківській області. Кілька раз на рік вона приїздила до в с. Новолутківка Добровеличківського району, де проживала її матір ОСОБА_11 разом із братом ОСОБА_9 ..

Час від часу вона телефонувала матері і брату. Напередодні цієї події їй телефонував її брат та просив, щоб вона приїхала до них. Також, він повідомив її, що хтось ходе по двору.

Вона взяла квитки на 05 серпня, щоб приїхати до матері і брата. Проте, 01 серпня 2019 року сталося вбивство її матері.

Вона вважає, що її брат ОСОБА_9 не міг вбити її матір, адже він доглядав за нею і навіть продав автомобіль, щоб оплатити їй лікування. Мотивів вчинення вказаного кримінального правопорушення у її брата не було. Взагалі не встановлено, як ОСОБА_9 міг витягнути матір із будинку.

За життя її мати ніколи не скаржилася, що її брат принижував, спричиняв сварки чи бив їх матір. Разом із матір`ю вони вирощували курей, кролів та свиней.

У 2017 році саме ОСОБА_9 за свої кошти перероблював документи на паї. Також у неї є сумніви щодо психічних розладів ОСОБА_9 , який ніколи не хворів. Вона проживала разом із батьком, матір`ю і братом до 1997 року.

ОСОБА_9 закінчив 9 класів, а потім навчався у технікумі на бджоляра. Якийсь час тримав пасіку.

Їхній батько помер у 2010 році. Ніяких проблем із психічним здоров`ям у ОСОБА_9 не помічала.

Наразі в будинку матері живуть переселенці. Спадщину після смерті матері вона оформила.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що він проживає у селі Новолутківка. ОСОБА_9 знає як односельчанина із 2000 року. Він час від часу спілкувався із ним, ОСОБА_9 навіть грався із його дітьми. Напередодні вбивства матері ОСОБА_9 приходив до нього додому, щоб зателефонувати до своєї сестри. Вони трішки поспілкувалися і ОСОБА_9 пішов додому.

Йому відомо, що батько ОСОБА_9 помер і він проживав разом із матір`ю, у якої були проблеми із зором.

Кілька разів він був у домоволодінні ОСОБА_9 , спілкувався із його матір`ю. Вона йому ні на що не скаржилася.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_9 .. Його домоволодіння розташоване навпроти її.

Приблизно о 06 годині 01.08.2019 вона прокинулась від того, що вилітали шибки на вікнах в її будинку. Вона побачила, що на подвір`ї стояв ОСОБА_9 та щось кричав, а також зривав з дерева яблука та кидав їх по вікнах будинку, внаслідок чого розбив два вікна. Також ОСОБА_9 тримав у руках ніж і викрутку.

Після цього на подвір`я вийшов її чоловік, який вигнав ОСОБА_9 із їхнього подвір`я.

Проте ОСОБА_9 ще кілька разів повертався та щось розповідав про те, що людей ріжуть циркуляркою. В подальшому вони викликали поліцію.

Також ОСОБА_9 намагався спалити їхній мотоцикл. Через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції і пішли до будинку ОСОБА_9 , де знайшли труп його матері.

На територію домоволодіння ОСОБА_9 не заходила. На ОСОБА_9 вдягли кайданки та поклали біля авто поліцейських.

До цього випадку вона не помічала за своїм сусідом якихось відхилень. Із матір`ю у нього були нормальні взаємовідносини.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що ОСОБА_9 є його сусідом та проживає через дорогу від нього.

01 серпня 2019 року його розбудила дружина та повідомила, що їх сусід ОСОБА_9 кидає яблуками по вікнам. Вийшовши із будинку, він побачив ОСОБА_9 , який тримав у руці ніж та почав бігти на зустріч до нього і розмахувати ножем. Очі у ОСОБА_9 були скляними і страшними. ОСОБА_9 в цей час був агресивним. Також ОСОБА_9 почав кричати, що його хтось пограбував.

В подальшому ОСОБА_14 побачив, що його мопед лежить на землі, а у мотоциклі, який стояв поряд, була відкрита кришка бензинового бака і горів бензин. Він взяв у руки граблі та пригрозив ОСОБА_9 .. Крикнув, щоб той залишив його подвір`я.

ОСОБА_9 пішов на своє подвір`я. Коли ОСОБА_9 йшов, то при цьому кричав щось незрозуміле та просив вибачення.

Також із заднього кармана штанів ОСОБА_9 було видно якісь документи, а у чоботі знаходився предмет схожий на ніж, а саме виднілось руків`я ножа. Він викликав поліцію.

Невдовзі ОСОБА_9 знову прийшов у його двір з якоюсь монтировкою. І він знову прогнав ОСОБА_9 від свого будинку.

На одязі ОСОБА_9 плям чи слідів схожих на кров він не бачив.

Через 10-15 хвилин приїхали двоє поліцейських. Працівники поліції підійшли до подвір`я ОСОБА_9 і наказали йому викинути ніж та викрутку, що він і зробив.

В подальшому працівники поліції наділи кайданки на ОСОБА_9 ..

Після затримання ОСОБА_9 він із працівниками поліції зайшли на територію подвір`я, де побачив на землі біля входу до веранди ноги людини, тому він відразу повернувся назад, а працівник поліції повідомив, що там знаходиться труп людини і туди також пішов інший поліцейський.

ОСОБА_9 випивав майже щодня. За тиждень до вказаних подій він також бачив ОСОБА_9 у нетверезому стані. Про психічні розлади здоров`я ОСОБА_9 йому не відомо.

Свідку відомо, що у ОСОБА_9 була сварка із сусідами за суміжну територію земельної ділянки.

Також, раніше між ОСОБА_9 та його матір`ю мали місце конфлікти і вони спільно вживали спиртні напої.

Загиблу ОСОБА_11 давно не бачив, так як вона хворіла та їй було тяжко пересуватися. Також напередодні на території домоволодіння ОСОБА_9 інших людей свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що працював поліцейським СРПП Добровеличківському відділенні поліції Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградській області у 2018-2021 р.р..

Влітку 2019 року він два дні приїздив за викликами до ОСОБА_9 .. Першого дня ОСОБА_9 вчиняв хуліганство, а другого дня він виявив труп матері без голови у нього на подвір`ї.

Того, разу поліцію викликав сусід ОСОБА_9 , якому останній намагався підпалити мопед. ОСОБА_9 знаходився у дворі свого домоволодіння за металевими воротами.

У чоботі ОСОБА_9 він побачив ніж, який він наказав викинути, що ОСОБА_9 і зробив. Крім того, ОСОБА_9 викинув ще і шило.

Його напарник разом із сусідом ОСОБА_9 виявив труп матері, який лежав біля хати, а голова окремо.

На запитання, що сталося - ОСОБА_9 почав нести нісенітницю, а саме: розповідав про літаючі трактори та про патологоанатома, який йому сказав, "щоб він взяв ножа та надрізав матері шию, бо їй погано та потрібно спустити кров, і їй стане легше".

ОСОБА_9 був збудженим та не розумів, хто біля нього стоїть. На одязі ОСОБА_9 були бурі плями. З правої сторони від будинку знаходилось пів автомобільної шини із водою бурого кольору, в якій була сокира та на якій також були бурі плями.

Оскільки ОСОБА_9 намагався йти, після попередження на нього одягли кайданки.

Далі приїхала слідчо-оперативна група із експертом та провели огляд домоволодіння. За день до цього ОСОБА_9 теж був у неадекватному стані та ходив до сільської ради із «коктейлями Молотова».

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що ОСОБА_9 є його сусідом.

Свідком обставин загибелі ОСОБА_11 він не був. ОСОБА_9 проживає по сусідству разом із матір`ю. У останнього є сестра, проте він її побачив тільки на похоронах матері.

За місяць до цих подій ОСОБА_9 говорив йому, що хтось його знімає на камеру, однак цим словам він значення не надавав. Чи страждав обвинувачений на психічні розлади, йому не відомо.

Про матір ОСОБА_9 піклувався, скандалів між ним та матір`ю не чув.

Влітку 2019 року, точної пори року не пам`ятає, він збирався на роботу, коли працівників поліції йому повідомили, що ОСОБА_9 відрубав голову своєї матері.

Він на територію домоволодіння ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_11 не заходив. Що там відбувалось, він не бачив.

Свідок ОСОБА_17 суду першої інстанції надав показання, що вранці в серпні 2019 року він з дружиною вийшли на подвір`я, щоб поратись по господарству та почули крики у домоволодінні ОСОБА_18 .

Коли із дружиною вийшли на вулицю, то побачили, що з подвір`я ОСОБА_14 вибіг ОСОБА_9 і кричав. Далі ОСОБА_9 забіг у свій двір.

В подальшому на вулицю вийшли сусіди і він із дружиною підійшли до них. ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_9 розбив йому вікно та намагався підпалити мотоцикл, а тому викликав поліцію. ОСОБА_9 викрикнув, що більше не буде такого робити.

Прибувши на місце, працівники поліції підійшли до двору ОСОБА_9 , у чоботі якого помітили ніж та просили його викинути гострі предмети. Працівники поліції разом з ОСОБА_14 пішли у подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 та виявили труп матері ОСОБА_11 з відрубаною головою.

Стан ОСОБА_9 був агресивний.

Коли працівники поліції почали здійснювати огляд місця події, то його залучили понятим. За ворітьми домоволодіння ОСОБА_9 лежав ніж, а в колоді була встромлена сокира, металева частина якої була у крові.

Коли зайшли до будинку, то в одній кімнаті знаходились три ножі, а в іншій кімнаті один. Голова трупа була відділена від тіла.

Пам`ятає, що в крові була лише сокира, а ножі ні. ПО хаті були розкидані документи.

Йому відомо, що ОСОБА_9 з матір`ю випивали, мали конфлікти із сусідами. Також ОСОБА_9 погрожував їм коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 свідок знає близько року та часто бачив його в стані алкогольного сп`яніння, який вчиняв сварки із матір`ю.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що точної дати не пам`ятає, проте близько 05 години 30 хвилин 01.08.2019 вона з чоловіком мала поратись по господарству та почула шум на подвір`ї ОСОБА_14 .

Коли вийшли на вулицю, то побачили, що по вулиці бігає ОСОБА_9 та щось викрикує. Підійшовши до ОСОБА_14 , вона дізналася, що в його двір зайшов ОСОБА_9 та побив шибки. ОСОБА_14 сказав, що викликав поліцію. Сварок між ОСОБА_9 та його матір`ю вона не чула.

Свідок ОСОБА_20 суду першої інстанції надав показання, що працює поліцейським СРПП Добровеличківському відділенні поліції Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вранці на початку серпня 2020 року до відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 . Прибувши на місце події виявилось, що ОСОБА_9 намагався підпалити мотоцикл та розбив вікно у будинку.

Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_9 , побачив останнього у дворі за металевими воротами. ОСОБА_9 вийшов до них на вулицю. На куртці та на джинсах були плями бурого кольору, а в чоботі правої ноги побачили ручку від ножа.

На їх вимогу ОСОБА_9 витягнув ножа та шило і викинув. По приїзду ОСОБА_9 нервував та агресивно себе поводив.

У дворі вони виявили тіло жінки - матері ОСОБА_9 з відрізаною головою. ОСОБА_9 казав, що це він відрізав голову і говорив щось про людей у масках.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що вона проживає у Новолутківці та працює діловодом в сільській раді. ОСОБА_9 - її односельчанин. У 2019 році вона працювала сільським головою.

Десь о 7.00 годині 01.08.2019 їй зателефонували сусіди та повідомили про те, що сталося вбивство ОСОБА_11 .. Вона приїхала до домоволодіння останньої та побачила там працівників поліції, а також труп ОСОБА_11 ..

ОСОБА_9 був у кайданках біля автомобілю поліції та щось неадекватно говорив про якихось осіб. На її питання - що ти наробив, ОСОБА_9 почав скаржитися на сестру, яка проживає десь у Харкові.

31.07.2020 ОСОБА_11 приходив у сільську раду та скаржився, що в нього щось крадуть, попрохав навести лад із сусідами. Вона поцікавилася - як справи у його матері. Нащо ОСОБА_9 почав розповідати про якісь погрози та про те, що в городі хтось сидить. ОСОБА_9 в цей час не був п`яним, але був дуже збудженим.

Також, ОСОБА_9 приходив до сільської ради із пляшкою бензину та погрожував. Інколи ОСОБА_9 скаржився, що хтось сидить у нього на городі із рушницею.

Вона, як сільська голова, реагувала на його повідомлення і двічі приходила до Затуливітрів додому. Город у них не був засаджений.

Скарг на ОСОБА_9 до сільської ради не надходило. ОСОБА_9 ніде не працював. Жив разом із матір`ю на її пенсію та на кошти від оренди земельних паїв.

Крім даних показань обвинуваченого, свідків та потерпілої, вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_9 , передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 01.08.2019 та фототаблиці до нього (66 фотоілюстрацій) яким встановлено, що слідчим оглянуто домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 . Перед будинком біля порогу було виявлено труп ОСОБА_11 , труп знаходився окремо від голови. Під час огляду було виявлено та вилучено: сокиру з речовиною бурого кольору; шило з дерев`яною ручкою; чотири ножі; зразки ґрунту з речовиною бурого кольору; дерев`яну колоду з речовиною бурого кольору (а.п.137-173). Також, до протоколу огляду місця події від 01.08.2019 наявний додаток ДВД відеодиск із 3 відеофайлами S1650001.MP4 об`ємом 489 640 043 кб, S1650002.MP4 об`ємом 489 640 043 кб., S1650003.MP4 об`ємом 158 553 189 кб., частина відео за клопотанням сторони захисту відтворене в судовому засіданні та під час перегляду відеозапису встановлено, що відео відзняте працівниками поліції на місці події в АДРЕСА_2 , за місцем вчинення вбивства ОСОБА_11

(а.с. 137-176 т. 2).

Протоколом перегляду та копіювання відеозаписів від 02.08.2019, відповідно до якого в присутності понятих проведено перегляд відеозапису з персонального комп`ютера "ACER ASPIRE 4740", до якого встановлено флеш носій Kingston 16 Gb, на якому наявні 3 відеофайли S1650001.MP4 об`ємом 489 640 043 кб, S1650002.MP4 об`ємом 489 640 043 кб., S1650003.MP4 об`ємом 158 553 189 кб., в період часу 09.05 по 11.08. Вказаний флеш носій Kingston 16 Gb оглянутий в судовому засіданні як речовий доказ

(а.с. 174-175 т. 2).

Висновком судово - медичної цитологічної експертизи № 61 від 30.01.2019, яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_11 , 1950 року народження, даних лабораторних методів дослідження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1 - го грудного хребців, які в сукупності як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та утворились при житті, на що вказує наявність крововиливів у м`які тканини темно-червоного кольору.

Також на тілі ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини та задньої поверхні шиї зліва, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб.

Вищевказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії твердих предметів з вираженими ріжучими та колото-ріжучими властивостями, на що вказує форма ран, рівні краї, відсутність дефекту тканин та перевага довжини ран над їх глибиною.

Враховуючи морфологічний характер пошкодження 1-го грудного хребця (на тілі 1-го грудного хребця мається площина пересічення у вигляді косогоризонтальної рівної плоскої площадки), вважає, що дане ушкодження утворилось від дії предмету, що рубає. Індивідуальних особливостей травмуючого предмета на тілі потерпілої, не відобразилось.

Визначити кількість нанесених травмуючих дій буде можливим після судово-криміналістичного дослідження ран шиї та тулубу, а також фрагменту шийно-грудного відділу хребта. Смерть ОСОБА_11 настала від гострої масивної крововтрати та шоку, яка настала від отриманих несумісних із життям численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1-го грудного хребців.

Враховуючи ступень вираженості ранніх трупних явищ, вважає, що смерть ОСОБА_11 наступила в межах 6-8 годин до розтину трупа, який проводився о 12 годині 10 хвилин 01.08.2019. Враховуючи морфологічний характер виявлених тілесних на тілі ушкоджень ОСОБА_11 , 1950 року народження, їх кількість та локалізацію, вважає, що вони не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, слідів (тілесних ушкоджень) характерних для боротьби чи самооборони на тілі останньої не виявлено. Слідів волочіння на трупі ОСОБА_11 не виявлено.

Беручи до уваги характер виявлених ушкоджень, а саме наявність численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5- го шийного та 1- го грудного хребців, вважає, що потерпіла не могла сама собі спричинити дані ушкодження. Голова, яка доставлена для дослідження разом із тілом належить одній особі. Судово-медичних даних, що особа, яка проводила розчленування трупа володіла пізнанням у галузі анатомії чи секційною технікою, немає.

Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень та чи стосовно потерпілої застосовувались катування чи мордування немає. Індивідуальні ознаки предмета, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , 1950 року народження, на тілі останньої не відобразились, детальніше визначити предмет, чи предмети, та їх характеристики, якими були заподіяні вищевказані тілесні ушкодження, можна буде при проведенні медико-криміналістичного (фізико-технічного) дослідження ран та кісткових фрагментів потерпілої ОСОБА_11 .

Судово-медичних даних за силу, з якою наносились удари, немає. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкоджень шкіри та кісток скелету, експерт вважає, що напрямок ударів відбувся спереду назад. Судово-медичних даних про взаєморозташування потерпілої та нападника, на момент нанесення тілесних ушкоджень, немає.

Враховуючи морфологічних характер ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_11 , 1950 року народження, експерт вважає, що після їх отримання потерпіла відразу померла. Згідно з судово-імунологічним дослідженням крові ОСОБА_11 встановлено, що у зразку крові на марлі трупа ОСОБА_11 визначено групу крові 0бв за ізосерологічною системою АВА0. У шлунку ОСОБА_11 міститься біля 200 мл рідких харчових мас з нерозбірливою структурою.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 , 1950 року народження, етиловий сприт не виявлений

(а.с. 177-180 т.2).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 139 від 18.09.2019 яким встановлено, що група крові трупа ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 525 від 27.08.2019 - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до Висновку судово-медичного дослідження» № 526 від 27.08.2019 - 0бв ізосерологічної системи -АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з пластикової ручки зеленуватого кольору кухонного ножа № 3 (об.№5) знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст або глибокий ступінь руйнування білків у цих слідах.

При судово-медичній експертизі змивів з кухонного ножа № 1 (об`єкти № 1,2), кухонного ножа № 2 (об`єкти № 3,4), з кухонного ножа №3 (об.№ 6), з кухонного ножа №4 (об`єкти № 7,8) крові не знайдено

(а.с. 223-224 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 136 від 21.10.2019 з фотоілюстраціями яким встановлено, що на наданих для проведення експертизи двох клаптях шкіри шиї, фрагментів хребта, щитоподібному хрящі трупа ОСОБА_11 виявлені ушкодження, які були спричинені різними видами травмувальних предметів: два клапті шкіри шиї утворюють лінію повного розділення, що складається із множини ушкоджень. Більша частина ушкоджень за характером є різаними й мають ознаки переважно послідовної однонаправленої дії предмета, що розсікає, слідоутворювальна частина, якого має помірно заточене гостре лезо та володіє ріжучими властивостями. Інша частина ушкоджень за характером є колото-різаними; вони є результатом дій плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П - подібної форми.

Ушкодження на ділянках шкіри виникли внаслідок не менше двадцяти двох травмувальних дій предмета (предметів) вказаних вище властивостей.

Колото-різані пошкодження придатні для ідентифікації предмета за загальними груповими ознаками. Ушкодження тіл трьох шийних і ніжок одного грудного хребців зберегли ознаки дії предмета, що рубає. Його робоча частина має прямолінійне лезо і форму клину, що різко розширюється.

Ушкодження є результатом не менше п`яти травмувальних впливів предмета, що рубає.

У момент спричинення ушкоджень площина клину відносно тіла постраждалої була розташована в горизонтальній площі, напрямок травмувальних дій - переважно спереду назад. Переломи дуг і остистих відростків хребців пов`язані з тупим травмуючим впливом.

Взаємне розташування ушкоджень хребців дозволяє вважати можливим розташування шиї постраждалої в момент нанесення ушкоджень на будь-якому твердому підложжі.

Повний перелом пластин щитоподібного хряща, дещо зліва від серединної лінії, є результатом непрямого тупого травмувального впливу та за характером є згинальним. Лінійні ушкодження пластин щитоподібного хряща утворилися від дворазової дії предмета з гострим ріжучим краєм. Індивідуальні ознаки травмувальних предметів не відобразилися

(а.с.181-191 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 525 від 27.08.2019 яким встановлено, що у зразку рідкої крові трупа ОСОБА_11 групова належність за ізосерологічною системою АВ0 не встановлена, в зв`язку з ознаками загнивання крові. В зразку крові на марлі трупа ОСОБА_11 визначено групу крові за ізосерологічною системою -АВ0

(а.с. 206-208 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 526 від 27.08.2019 яким встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою - АВ0

(а.с.203-204 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 585 від 19.09.2019 яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_11 належить до групи 0бв ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0бв ізосерологічної системи -АВ0.

В зразку ґрунту (об`єкт 1), на дерев`яній колоді (об`єкт 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 2 встановлено групу 0бв, в об`єкті 1 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0бв. Таким чином, кров на об`єктах 1,2 може походити від потерпілої ОСОБА_11 , або (і) підозрюваного ОСОБА_9 . Д

иференціювання крові осіб, одногрупних по системі АВ0 за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів

(а.с.210-212 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи №137 від 07.10.2019 відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 525 від 27.08.2019 - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_9 згідно з висновком судово - медичного дослідження» №526 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обл. бюро СМЕ, - 0бв ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з шила - ручки (об.№1) та металевого стержня ( об.№2) крові не знайдено.

При судово-медичній експертизі змивів з хвостової та захватної частин топорища (об.№3,4) та змивів з полотна металевої робочої частини сокири (об.№6) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку.

При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можливо зробити висновок про належність крові особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, походження крові від трупа ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.

При судово-медичній експертизі змивів з обуха полотна металевої робочої частини сокири (об`єкти № 5) крові не знайдено

(а.с. 219-221 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 138 від 18.09.2019 група крові трупа ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичного дослідження» № 525 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обл. бюро СМЕ - 0бв ізосерологічної системи АВ0.

Група крові підозрюваного ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичного дослідження № 526 від 27.08.2019 проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського обл. бюро СМЕ- 0бв ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_11 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено.

При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею

(а.с. 214-216 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 148 від 26.12.2019 з фотоілюстраціями встановлено, що дерев`яне топорище, ударна поверхня обуха й лезо сокири, робоча частина предмета, що нагадує стамеску, не могли спричинити ушкодження, що виявлені на ділянках шкіри шиї трупа ОСОБА_11 .

Клинки кожного з чотирьох наданих для проведення експертизи передбачуваних ножів за видовими та загальними груповими ознаками не можуть бути виключені в якості травмуючих предметів, що спричинили ушкодження на ділянках шкіри шиї постраждалої

(а.с.225-243 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 596 від 23 вересня 2019 року кров трупа ОСОБА_11 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою - АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою - АВ0. В цей час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров з однаковою групою за системою - АВ0. На чоловічих джинсових штанах (об`єкт-1), футболці синього кольору (об`єкти 41,42), шкарпетці №1 (об`єкт 60), вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 , знайдено сліди крові людини.

При визначенні групової приналежності в об`єктах 1, 41, 42, 60 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від особи осіб групи 0бв і може належати потерпілій ОСОБА_11 або підозрюваному ОСОБА_9 . На шкарпетці №2 (об`єкт 61) знайдено сліди крові, але видова належність її не встановлена в зв`язку з отриманням не специфічного результату в цьому виді дослідження.

В пошукових об`єктах 2-40 на чоловічих джинсових штанах, 43-59 на футболці синього кольору, 62-172 на куртці чорного кольору, 173-202 на куртці спортивній синього кольору, 173-202, вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 , сліди крові не знайдено

(а.с. 245-248 т.2).

Амбулаторною судово-психіатрична експертизою № 314 від 03.09.2019, відповідно до якого комісія дійшла до висновку, що для уточнення діагнозу (психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм (згідно МКХ-10 F 10.4) та відповіді на поставлені питання ОСОБА_9 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи

(а.с. 1-4 т.3).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні запитання є надмірною

(а.с. 5-9 т.3).

Проаналізувавши зазначені докази та обставини вчинення злочину, колегія суддів дійшла висновку, що вказані докази в сукупності беззаперечно вказують на причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, а тому суд першої інстанції правильно кваліфікував його дії, як умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.

Що стосується доводів захисника про недоведеність причетності ОСОБА_9 , до скоєного суспільно-небезпечного діяння необхідно зазначити наступне.

Так, показання ОСОБА_9 та його захисника зводяться до того, що 01.08.2019 до нього прийшли особи в масках, вони були озброєні автоматами.. Вказані особи почали вимагати документи на його власність. Він їм двері до будинку не відкривав та закрився. Вказані особи проникнули в будинок та вивели його і матір на вулицю. В подальшому невідомі особи ударили ОСОБА_9 прикладом по голові та він втратив свідомість. Перед цим він бачив, що матір була біля нього ще живою. Коли прийшов до тями, то матір вже була мертвою і цих чоловіків вже не було.

Однак вказані доводи не можуть бути враховані, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів на підтвердження цього.

При цьому необхідно зазначити про те, що надання документів на право власності вказане жодним чином не позбавляє власника майна права власності, оскільки реєстрацію відчуження права власності здійснює уповноважений орган за погодженням з власником. Будь-яких даних та доказів про перебування інших осіб за місцем вчинення злочину не встановлено, при цьому згідно показань свідків ОСОБА_9 поводив себе неадекватно, агресивно та тримав в руках ніж та шило, намагався пошкодити май йол сусідів.

В той же час, необхідно значити про те, що як вбачається безпосередньо з показань обвинуваченого ОСОБА_9 останній проживав разом із своєю матір`ю, інших сторонніх осіб з ними не було.

Вказані пояснення підтверджують допитані свідки по справі.

Зокрема, свідок ОСОБА_13 в суді І інстанції повідомила, що о 06 годині 01.08.2019 вона прокинулась від того, що вилітали шибки на вікнах в її будинку. Вона побачила, що на подвір`ї стояв ОСОБА_9 та щось кричав, а також зривав з дерева яблука та кидав їх по вікнах будинку, внаслідок чого розбив два вікна. Також ОСОБА_9 тримав у руках ніж і викрутку. Після цього на подвір`я вийшов її чоловік, який вигнав ОСОБА_9 із їхнього подвір`я.

Проте ОСОБА_9 ще кілька разів повертався та щось розповідав про те, що людей ріжуть циркуляркою.

В подальшому вони викликали поліцію. Також ОСОБА_9 намагався спалити їхній мотоцикл.

В той же час в суді І інстанції свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 підтвердив показання свідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_9 говорив йому, що хтось його знімає на камеру.

Також, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 596 від 23 вересня 2019 року на чоловічих джинсових штанах (об`єкт-1), футболці синього кольору (об`єкти 41,42), шкарпетці №1 (об`єкт 60), вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 , знайдено сліди крові людини. При визначенні групової приналежності в об`єктах 1, 41, 42, 60 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від особи осіб групи 0бв і може належати потерпілій ОСОБА_11 або підозрюваному ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 останній проживав разом із своєю матір`ю, інших сторонніх осіб з ними не було, подіну ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення, знайдену на речах ОСОБА_9 кров людини, а також висновок судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 колегія суддів вважає, що через психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України.

При цьому необхідно зазначити про те, що у разі вчинення кримінального правопорушення іншими сторонніми особами, ОСОБА_9 повинен був одразу ж викликати працівників або повідомити своїх сусідів про вказані обставини.

Натомість ОСОБА_9 , як зазначили свідки, ходив із сткляними очима, говорив нісенітниці та намагався пошкодити їх майно розмахуючи ножем.

В той же час через психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_9 міг не пам`ятати про обставини вчинення своїх дій.

З огляду на викладене колегія суддів колегія суддів залишає без задоволення доводи захисника про відсутність вини в діях ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення та його не причетність до скоєного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Аналогічні положення містить і ст. 93 КК України, відповідно до якої примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд першої інстанції правильно встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні запитання є надмірною.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, ступінь небезпечності хворого, суд першої інстанції правильно застосував примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки він через свій хворобливий стан і характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння являє небезпеку для суспільства та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційних скарг під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 , - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_9 або його законним представником з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4