Ухвала

від 14.03.2024 по справі 334/8215/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 14.03.2024

Справа № 334/8215/16-к

Провадження № 1-кс/334/709/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №12016080050006955 від 22.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, заміжня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1,5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016080050006955 від 22.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1,5 ст.191 КК України.

Клопотання обгрунтоване наступним, так наказом генерального директора ПАТ «Запоріжкран» №89 від 22.09.2014, ОСОБА_7 призначена на посаду бухгалтера другої категорії ПАТ «Запоріжкран».

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена першим заступником генерального директора ПАТ «Запоріжкран» ОСОБА_8 від 08.10.2012 та доведена до відома ОСОБА_7 під підпис, бухгалтер другої категорії здійснює:

- веде облік руху та готівкових грошових коштів та цінних паперів. Являється матеріально відповідальною особою,

- веде облік коштів виданих підзвіт,

- відповідно до пункту 5-го посадової інструкції несе відповідальність за правомірність і санкціонованість проведення нею транзакцій в системі «клієнт банк»,

- в своїй роботі керується Законом України від 16.07.1999 №996-X1V «Про бухгалтерський облік и фінансову звітність в Україні», Положеннями про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, іншими нормативними документами щодо бухгалтерського і податкового обліку, затвердженими в установленому порядку,

- в своїй роботі керується законодавством в області економіки підприємства, фінансової діяльності бухгалтерського і податкового обліку, міжнародної згоди ратифікованої Верховною Радою України, між народними стандартами фінансової звітності, Статутом підприємства, колективним договором, документації інтегрованої системи менеджменту, а також іншими внутрішніми документами підприємства.

Крім того, відповідно до п.2 Посадової інструкцій, ОСОБА_7 зобов`язана виконувати наступні завданні та обов`язки:

п.2.1 веде облік руху грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства,

п.2.2. здійснює транзакції в автоматизованих системах «Клієнт-банк» для управління грошовими коштами на розрахункових рахунках підприємства на підставі наданих їй первинних документів,

п.2.3 здійснює операції, пов`язані з прийомом і видачою готівкових грошових коштів через касу підприємства, зберігання прийнятих цінностей та грошових документів,

п.2.4 виписує розхідні касові ордери на фактично видані суми, реєструє такі ордери,

п.2.5 виписує приходні касові ордери, реєструє такі ордери, отримує готівкові кошти від осіб, які вносять їх до каси, видає корінці приходних касових ордерів особам, які внесли кошти до каси,

п.2.6 приймає та здає в установи банку готівкові грошові кошти, здійснює записи в касовій книзі по операціям щодо отримання та видачі грошових коштів за кожним приходним та розхідним документом в день їх надходження чи видачі,

п.2.7 проводить обік первинних касових документів,

п.2.8.щоденно в кінці робочого дня виводить залишки готівкових грошових коштів в касі підприємства і заповнює касову книгу. Здійснює контроль за дотриманням ліміту залишку готівки в касі підприємства,

п.2.9 контролює наявність всіх обов`язкових реквізитів на касових документах, наявність і достовірність підписів головного бухгалтера і уповноважених керівників підприємства,

п.2.10 приймає участь у щомісячній інвентаризації готівкових грошових коштів і грошових документів у касі, приймає участь в інвентаризаціях активів підприємства,

п.2.11 щоденно на початку дня виконує звірки в системі бухгалтерського обліку на підставі банківських виписок за попередній операційний день і перевіряє дані бухгалтерського обліку с фактичними залишками грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства.

В своїй діяльності ОСОБА_7 , повинна дотримуватися та керуватися правовими засадами регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України № 996-ХІV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 № 851-IV.

26.03.2014між ПАТ«УкрСиббанк» таПАТ «Запоріжкран»(клієнт)укладено договіррахунку обслуговуванняпродуктів клієнтасистемою «StarAcctss»(Клієнт-банк)№02500639801.

Пунктом 2.3.1. вказаного договору передбачено, що подання електронного розрахункового документу здійснюється клієнтом до допомогою системою «StarAcctss».

На виконаннядоговору,26.03.2014 ПАТ «Запоріжкран»відкрив поточнийрахунок № НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» для зберігання грошових коштів та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта відповідно до умов та вимог договору, що передбачено Додатковою угодою №1.

В період з липня 2015 по квітень 2016 правом електронного підпису наділені співробітники ПАТ «Запоріжкран»: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в період з квітня 2016 по жовтень 2016 право електронного підпису мали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім того,26.03.2014між ПАТ«УкрСиббанк» таПАТ «Запоріжкран»(клієнт)укладено договір№5006398001про обслуговуваннявиплат заробітноїплати таінших виплатспівробітникам клієнтау безготівковійформі,відповідно доумов якогобанк здійснюєсписання грошовихкоштів запризначеннями зпоточного рахункуПАТ «Запоріжкран» № НОМЕР_1 , в порядку визначеному Правилами обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта у безготівковій формі.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді бухгалтера 2 категорії є особою, в віданні якої перебувало майно ПАТ «Запоріжкран», та є матеріально відповідальною за грошові кошти товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , в період з 01.07.2015 по 31.10.2016, перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Запоріжкран» код ЕДРПОУ 00110728, за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16А, будучи матеріально відповідальною особою за рух грошових коштів ПАТ «Запоріжкран», маючи безпосередній доступ до електронної програми «Клієнт-банк», діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Запоріжкран», з корисливих мотивів, здійснила вхід до електронної програми «Клієнт-банк», за допомогою логіну та пароля уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран», до яких мала вільний доступ шляхом незаконного копіювання ключів. У програмі «Клієнт-банк» вона створила електроннідокументи увигляді відомостейна списаннягрошових коштів з банківського рахунку ПАТ «Запоріжкран» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005. Після чого, у програмі «Клієнт-банк» ОСОБА_7 підтвердила сформовані платежі електронними цифровими підписами уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран», без їх відома, та направила документи до банку АТ «УкрСиббанк», юридична адреса якого: м.Київ, вулАндріївська,2/12. В подальшому, грошові кошти були списані із розрахункового рахунку ПАТ «Запоріжкран» на картковий рахунок ОСОБА_7 , за призначеннями: заробітна плата, аванс на відрядження, витрати на відрядження відшкодування витрат за авансовими звітами та інші платежі, відповідно до наступних електронних документів:

Відомість нарахув. коштів №2054 від 06.10.2015 11200.000.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2170 від 10.11.2015 2858.00 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2240 від 02.12.2015 8875.00 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2246 від 04.12.2015 11125.000.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2258 від 07.12.2015 5750.00 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2265 від 10.12.2015 7250.00 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2300 від 22.12.2015 9658.39 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2342 від 29.12.2015 10085.910.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2448 від 01.02.2016 10000.000.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження,

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відомість нарахув. коштів №2723 від 14.04.2016 880.00 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження, яка завірена електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Відомість нарахув. коштів №2986 від 02.06.2016 880.00 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2995 від 06.06.2016 6955.80 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув.коштів №3047 від 21.06.2016 6955.80 0.00 ОСОБА_7 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №3191 від 09.08.2016 15728.850.00 ОСОБА_7 витрати на відрядження

Відомість нарахув. коштів №3246 від 29.08.2016 3857.00 0.00 ОСОБА_7 відшкодування витрат за авансовими звітами

Відомість нарахув. коштів №3251 від 30.08.2016 1143.00 0.00 ОСОБА_7 відшкодування витрат за авансовими звітами

Відомість нарахув. коштів №3262 від 02.09.2016 1985.00 0.00 ОСОБА_7 відшкодування витрат за авансовими звітами

Відомість нарахув. коштів №3266 від 06.09.2016 4355.74 0.00 ОСОБА_7 відшкодування витрат за авансовими звітами

Відомість нарахув. коштів №3299 від 16.09.2016 4985.64 0.00 ОСОБА_7 відшкодування витрат за авансовими звітами, які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відомість нарахув. коштів №1748 від 02.07.2015 583.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі Відомість нарахув. коштів №1757 від 09.07.2015 1033.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі.

Відомість нарахув. коштів №1800 від 21.07.2015 1949.10 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1831 від 30.07.2015 2300.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1919 від 03.09.2015 285.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1951 від 10.09.2015 395.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1969 від 17.09.2015 20000.000.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2069 від 07.10.2015 1500.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2082 від 09.10.2015 724.16 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2087 від 13.10.2015 15000.000.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2136 від 29.10.2015 10000.000.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2162 від 06.11.2015 4875.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2183 від 12.11.2015 2142.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2213 від 25.11.2015 5853.58 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2268 від 15.12.2015 18855.860.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2280 від 17.12.2015 1144.14 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2310 від 24.12.2015 2110.64 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2320 від 25.12.2015 3037.55 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2394 від 18.01.2016 18755.000.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2462 від 03.02.2016 5250.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2475 від 09.02.2016 11994.010.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2486 від 11.02.2016 4998.55 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2515 від 22.02.2016 2998.50 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2523 від 25.02.2016 4997.50 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2558 від 03.03.2016 26987.500.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2597 від 18.03.2016 9995.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2611 від 21.03.2016 14992.500.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2639 від 24.03.2016 15017.550.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2697 від 07.04.2016 6588.22 0.00 ОСОБА_7 інші платежі,

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відомість нарахув. коштів №2961 від 27.05.2016 3495.30 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув.коштів №3021 від 13.06.2016 2640.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув.коштів №3030 від 16.06.2016 1953.50 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув.коштів №3067 від 24.06.2016 8738.25 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув.коштів №3069 від 29.06.2016 3880.15 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув.коштів №3073 від 01.07.2016 1747.65 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув.коштів №3083 від 04.07.2016 8738.25 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3097 від 11.07.2016 1988.58 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3103 від 14.07.2016 8738.25 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3109 від 15.07.2016 17500.000.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3116 від 21.07.2016 5242.95 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів№3163 від 29.07.2016 2825.65 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3200 від 12.08.2016 1640.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3210 від 19.08.2016 3585.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №3242 від 26.08.2016 5285.00 0.00 ОСОБА_7 інші платежі,

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відомість нарахув. коштів №1755 від 07.07.2015 3634.14 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1778 від 16.07.2015 252.90 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1842 від 06.08.2015 8875.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1877 від 20.08.2015 2550.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1937 від 07.09.2015 2175.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1985 від 22.09.2015 5000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. кошті №2103 від 22.10.2015 5000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2151 від 05.11.2015 20000.000.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2202 від 19.11.2015 3850.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відомість нарахув. коштів №2358 від 06.01.2016 3500.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2407 від 21.01.2016 2000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2460 від 04.02.2016 2750.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2507 від 22.02.2016 2000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2544 від 03.03.2016 3000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Відомість нарахув. коштів №2735 від 14.04.2016 4365.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2784 від 21.04.2016 3000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Відомість нарахув. коштів №2857 від 06.05.2016 6500.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

яка завірена електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Відомість нарахув. коштів №2903 від 27.05.2016 2375.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2997 від 07.06.2016 3000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув.коштів №3056 від 22.06.2016 1000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув.коштів №3060 від 22.06.2016 5000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №3089 від 07.07.2016 15000.000.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №3118 від 22.07.2016 5000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів№3171 від 05.08.2016 10800.000.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №3172 від 05.08.2016 7000.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відомість нарахув. коштів №3273 від 07.09.2016 13380.760.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

яка завірена електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Відомість нарахув. коштів №3308 від 22.09.2016 500.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

яка завірена електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відомість нарахув. коштів №3351 від 07.10.2016 700.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

яка завірена електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Відомість нарахув. коштів №3379 від 20.10.2016 500.00 0.00 ОСОБА_7 заробітна плата та аванси,

яка завірена електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Загальна сума неправомірних перерахувань на картковий рахунок ОСОБА_7 , за вказаний період, складає 557377,82 гривень, які були привласненні останньою, та переведені у готівку через банкомати розміщені на території м. Запоріжжя.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України яке кваліфікується як заволодінні чужим майном, яке було у її віданні, у особливо великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Запоріжкран» код ЕДРПОУ 00110728, за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16А, будучи матеріально відповідальною особою за рух грошових коштів ПАТ «Запоріжкран», маючи безпосередній доступ до електронної програми «Клієнт-банк», з метою укриття вчиненого злочину, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, а саме платіжні доручення та відомості з неправомірно нарахованими коштами.

На підставі сформованих платіжних документів, ОСОБА_7 щоденно проводила звірку руху грошових коштів, шляхом співставлення відомостей та платіжних документів з виписками банку за попередній робочий день. З метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, перед роздруківкою виписки банку ОСОБА_7 вносила недостовірні дані щодо суми витрат, в результаті чого вони співпадали із даними бухгалтерського обліку.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, яке кваліфікується як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , в період з 06.08.2015 по 07.10.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Запоріжкран» за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16А, будучи матеріально відповідальною особою за рух грошових коштів ПАТ «Запоріжкран», маючи безпосередній доступ до електронної програми «Клієнт-банк», діючи умисно, в інтересах ОСОБА_14 - керівника бюджетного процесу та фінансового контролю ПАТ «Запоріжкран», з метою заволодіння грошовими коштами, здійснила вхід до електронної програми «Клієнт-банк», за допомогою логіну та пароля уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран», до яких мала вільний доступ шляхом незаконного копіювання ключів. У програмі «Клієнт-банк» вона створила електронні документи у вигляді відомостей на списання грошових коштів з банківського рахунку ПАТ «Запоріжкран» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005. Після чого, ОСОБА_7 підтвердила сформовані платежі електронними цифровими підписамиуповноважених осібПАТ «Запоріжкран»без їхвідома,які черезпрограму «Клієнт-банк»направила добанку АТ«УкрСиббанк»,юридична адресаякого:м.Київ,вулАндріївська,2/12. В подальшому, грошові кошти були списані із розрахункового рахунку ПАТ «Запоріжкран» на картковий рахунок ОСОБА_14 , за призначеннями: заробітна плата, аванс на відрядження та інші платежі, відповідно до наступних електронних документів:

Відомість нарахув. коштів №1843 від 06.08.2015 6380.000.00 ОСОБА_14 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №1938 від 07.09.2015 2050.000.00 ОСОБА_14 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2055 від 06.10.2015 3800.000.00 ОСОБА_14 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2257 від 07.12.2015 5750.000.00 ОСОБА_14 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №2301 від 22.12.2015 4147.380.00 ОСОБА_14 аванс на відрядження

Відомість нарахув. коштів №1876 від 20.08.2015 2350.000.00 ОСОБА_14 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1985 від 22.09.2015 5000.000.00 ОСОБА_14 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2103 від 22.10.2015 4000.000.00 ОСОБА_14 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2151 від 05.11.2015 10000.000.00 ОСОБА_14 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2202 від 19.11.2015 2900.000.00 ОСОБА_14 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №1918 від 03.09.2015 164.000.00 ОСОБА_14 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2070 від 07.10.2015 1500.000.00 ОСОБА_14 інші платежі

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Загальна сума неправомірних перерахувань на картковий рахунок ОСОБА_14 , за вказаний період, складає 48041,38 грн. гривень, які були розтрачені та переведені у готівку через банкомати розміщені на території м. Запоріжжя.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 ,в періодз 07.10.2015 по19.11.2015,перебуваючи услужбовому кабінетіПАТ «Запоріжкран»за адресоюм.Запоріжжя,вул.Кияшко 16А,будучи матеріальновідповідальною особоюза рухгрошових коштівПАТ «Запоріжкран»,маючи безпосереднійдоступ до електронної програми «Клієнт-банк», діючи умисно, в інтересах ОСОБА_10 - ведучого бухгалтера ПАТ «Запоріжкран», з метою заволодіння грошовими коштами, здійснила вхід до електронної програми «Клієнт-банк», за допомогою логіну та пароля уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран» до яких мала вільний доступ шляхом незаконного копіювання ключів. У програмі «Клієнт-банк» вона створила електронні документи у вигляді відомостей на списання грошових коштів з банківського рахунку ПАТ «Запоріжкран» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005. Після чого, ОСОБА_7 підтвердила сформовані платежі електронними цифровими підписамиуповноважених осібПАТ «Запоріжкран»без їхвідома,які черезпрограму «Клієнт-банк»направила добанку АТ«УкрСиббанк»,юридична адресаякого:м.Київ,вулАндріївська,2/12. В подальшому, грошові кошти були списані із розрахункового рахунку ПАТ «Запоріжкран» на картковий рахунок ОСОБА_10 , за призначеннями: заробітна плата та інші платежі, відповідно до наступних електронних документів:

Відомість нарахув. коштів №2068 від 07.10.2015 1000.000.00 ОСОБА_10 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2152 від 05.11.2015 2125.000.00 ОСОБА_10 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2256 від 07.12.2015 1250.000.00 ОСОБА_10 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2299 від 22.12.2015 1194.230.00 ОСОБА_10 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №2103 від 22.10.2015 1000.000.00 ОСОБА_10 заробітна плата та аванси

Відомість нарахув. коштів №2202 від 19.11.2015 1250.000.00 ОСОБА_10 заробітна плата та аванси

які завірені електронними підписами від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Загальна сума неправомірних перерахувань на картковий рахунок ОСОБА_10 , за вказаний період, складає 16345,55 грн. гривень, які були розтрачені, та переведені у готівку через банкомати розміщені на території м.Запоріжжя.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , в період з 07.04.2016 по 07.09.2016, перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Запоріжкран» за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16А, будучи матеріально відповідальною особою за рух грошових коштів ПАТ «Запоріжкран», маючи безпосередній доступ до електронної програми «Клієнт-банк», діючи умисно, в інтересах чоловіка ОСОБА_15 , з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Запоріжкран», здійснила вхід до електронної програми «Клієнт-банк», за допомогою логіну та пароля уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран» до яких мала вільний доступ шляхом незаконного копіювання ключів. У програмі «Клієнт-банк» вона створила електронні документи у вигляді платіжних доручень на списання грошових коштів з банківського рахунку ПАТ «Запоріжкран» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005. Після чого, ОСОБА_7 підтвердила сформовані платежі електронними цифровими підписами уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран» без їх відома, які з метою здійснення необхідних перерахувань, за допомогою програми «Клієнт-банк» направила до банку АТ «УкрСиббанк», юридична адреса якого: м.Київ, вулАндріївська,2/12. В подальшому, грошові кошти були списані із розрахункового рахунку ПАТ «Запоріжкран» на картковий рахунок ОСОБА_15 , за призначенням за виконанi роботи, відповідно до наступних електронних документів:

Платіжне доручення № 1681 від 07.04.2016 3165.00 0.00 ОСОБА_15 . За виконанi роботи за 03.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Платіжне доручення №1908 від 21.04.2016 4375.00 0.00 ОСОБА_15 . За виконанi роботи за 04.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Платіжне доручення №2955 від 07.06.2016 3500.00 0.00 ОСОБА_15 . За виконанi роботи за 05.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Платіжне доручення №4205 від 07.09.2016 5305.55 0.00 ОСОБА_15 . За виконанi роботи за 08.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Загальна сума неправомірних перерахувань на картковий рахунок ОСОБА_15 , за вказаний період, складає 16345,55 грн. гривень, які були розтрачені та переведені у готівку через банкомати розміщені на території м.Запоріжжя.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , в період з 07.04.2016 по 07.09.2016, перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Запоріжкран» за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16А, будучи матеріально відповідальною особою за рух грошових коштів ПАТ «Запоріжкран», маючи безпосередній доступ до електронної програми «Клієнт-банк», діючи умисно, в інтересах ОСОБА_16 , з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Запоріжкран», здійснила вхід до електронної програми «Клієнт-банк», за допомогою логіну та пароля уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран» до яких мала вільний доступ шляхом незаконного копіювання ключів. У програмі «Клієнт-банк» вона створила електронні документи у вигляді платіжних доручень на списання грошових коштів з банківського рахунку ПАТ «Запоріжкран» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005. Після чого, ОСОБА_7 підтвердила сформовані платежі електронними цифровими підписами уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран» без їх відома, які з метою здійснення необхідних перерахувань, за допомогою програми «Клієнт-банк» направила до банку АТ «УкрСиббанк», юридична адреса якого: м.Київ, вулАндріївська,2/12. В подальшому, грошові кошти були списані із розрахункового рахунку ПАТ «Запоріжкран» на картковий рахунок ОСОБА_16 за призначенням за виконані роботи, відповідно до наступних електронних документів:

Платіжне доручення №1680 від 07.04.2016 2625.00 0.00 ОСОБА_16 за виконанi роботи за 03.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Платіжне доручення №2285 від 06.05.2016 2625.00 0.00 ОСОБА_16 за виконанi роботи за 04.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Платіжне доручення №2952 від 07.06.2016 2125.00 0.00 ОСОБА_16 за виконанi роботи за 05.2016

Платіжне доручення №3138 від 07.07.2016 2125.00 0.00 ОСОБА_16 за виконанi роботи за 06.2016

Платіжне доручення №4087 від 05.08.2016 2125.00 0.00 ОСОБА_16 за виконанi роботи за 08.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Платіжне доручення №4207 від 07.09.2016 2263.50 0.00 ОСОБА_16 за виконанi роботи за 08.2016

яке завірене електронними підписами від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Загальна сума неправомірних перерахувань на картковий рахунок ОСОБА_16 , за вказаний період, складає 13888,50 грн. гривень, які були розтрачені та переведені у готівку через банкомати розміщені на території м.Запоріжжя.

Крім того було встановлено, що 03.08.2015 ОСОБА_7 видала аванс на відрядження співробітників ПАТ «Запоріжкран» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на суму 3480,00 гривень кожному. Після повернення вказаних осіб з відрядження ОСОБА_7 складено авансовий звіт про витрати на суму 2175,00 грн. - ОСОБА_21 та на 2130,00 грн. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Різниця у сумі 1305,00 та 1350,00 грн. відповідно, була повернута ОСОБА_7 , яка діючи умисно, з корисливих мотивів не їх відобразила у бухгалтерському обліку та не внесла повернуті грошові кошти до каси підприємства.

З метою приховування вчиненого злочину, діючи умисно, ОСОБА_7 внесла недостовірні відомості щодо перерахованих коштів на відрядження до відомостей нарахування грошових коштів та виписки банку, які видані на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 а саме:

Відомість нарахув. коштів №1834 від 03.08.2015 3480.00 2175.00 ОСОБА_17 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1836 від 03.08.2015 3480.00 2130.00 ОСОБА_22 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1835 від 03.08.2015 3480.00 2130.00 ОСОБА_19 інші платежі

Відомість нарахув. коштів №1837 від 03.08.2015 3480.00 2130.00 ОСОБА_20 інші платежі

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи незаконно, з метою розтрати грошовими коштами ПАТ «Запоріжкран», в інтересах третіх осіб, маючи доступ розрахункових рахунків підприємства, через електронну систему «Клієнт-банк», використовуючи паролі доступу уповноважених осіб ПАТ «Запоріжкран», що мають право електронного підпису, без їх відома, вчиняла списання грошових коштів, після чого через програму 1-С УПП Виробництво формувала платіжні відомості та платіжні доручення, до яких вносила недостовірні дані та завіряла їх електронними підписами уповноважених осіб.

Отже, своїм умисними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна, яке було у її віданні.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті ПАТ «Запоріжкран» код ЕДРПОУ 00110728, за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16А, будучи матеріально відповідальною особою за рух грошових коштів ПАТ «Запоріжкран», маючи безпосередній доступ до електронної програми «Клієнт-банк», з метою укриття вчиненого злочину, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, а саме платіжні доручення та відомості з неправомірно нарахованими коштами.

На підставі сформованих платіжних документів, ОСОБА_7 щоденно проводила звірку руху грошових коштів, шляхом співставлення відомостей та платіжних документів з виписками банку за попередній робочий день. З метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, перед роздруківкою виписки банку ОСОБА_7 вносила недостовірні дані щодо суми витрат, в результаті чого вони співпадали із даними бухгалтерського обліку.

В подальшому, з метою приховування вчиненого злочину, ОСОБА_7 надавала завідомо підроблений офіційний документ, а саме платіжні доручення та відомості в електронному вигляді лише до банку, при цьому не роздруковувала їх для бухгалтерського обліку підприємства. Відповідно, достовірні платіжні документи роздруковувались без урахування надлишково нарахованих грошових коштів, які співпадали із залишками грошових коштів на розрахункових рахунках ПАТ «Запоріжкран». Роздруковані платіжні документи підписувались головним бухгалтером та директором, після чого, ОСОБА_7 особисто надала їх до відділення №29 АТ «Укссиббанк», для завірення штампом банку АТ «УкрСиббанк».

Відомості платіжних документів, без відображення незаконних грошових операцій, з метою позбавлення можливості її викриття, ОСОБА_7 вносила до бухгалтерського обліку який ведеться в електронній програмі 1-С УПП Підприємство.

На підставі сформованих платіжних документів, ОСОБА_7 щоденно проводилазвірку рухугрошових коштів,шляхом співставленнявідомостей таплатіжних документівз випискамибанку запопередній робочийдень.З метоюприховування вчиненогокримінального правопорушення,перед роздруківкоювиписки банку ОСОБА_7 вносила недостовірнідані щодосуми витрат,в результатічого вониспівпадали ізданими бухгалтерськогообліку.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке кваліфікується як використання підробленого документа.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 та інші, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і в даному кримінальному провадженні. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою затримання. Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі ст. 51, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування підозрюваного під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме ОСОБА_7 може:

?може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

?незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

?вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме ОСОБА_7 вчинила злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» № 9627/81 від 14.03.1984, де суд зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою та інший запобіжний захід; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 також зазначено, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 за викликами до слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомила, не має роботи, джерело її доходу не відоме, не має стійких соціальних зв`язків. Тому можна зробити висновок, що за місцем проведення досудового розслідування її нічого не затримує, і вона, знаючи про це, зможе сховатися від суду і слідства, тим самим завадить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Крім цього в ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_7 за місцем реєстрації, яке є її фактичним місцем мешкання не проживає, та її місце знаходження не відоме, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування ОСОБА_7 20.09.2018 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої невідоме, тобто вона фактично переховується від слідства.

Відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи здійснення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), ОСОБА_7 09.12.2016 о 02.53 годині перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Бориспіль-D» в напрямку «виїзд» авіасполученням рейсом № 893 Київ-Мінськ.

На теперішній час відомо що підозрювана перебуває за межами України, проте місцезнаходження її не відомо.

У зв`язку з цим ОСОБА_7 14.03.2024 оголошено у міжнародний розшук.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання останньої винуватим у злочині, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останньої від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Також встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може впливати свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадження та намагатись тиснути погрозами на них.

На теперішній час досудовим розслідуванням зібрано достатні дані, про те, що підозрювана за місцем мешкання не проживає тривалий час, її теперішнє місце знаходження не відоме.

Крім цього, застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання не можливо, так як вона майже одразу після подання заяви про вчинення злочину до органу досудового розслідування виїхала за межі України, особисту поруку також не можливо застосувати з зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт також не можливо застосувати, так як фактичне місце проживання її на даний час не відоме, а також квартиру за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 вона продала напередодні виїду закордон. Заставу також не можливо застосувати, так як ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного джерела доходів та не має майна і грошових коштів, які можливо внести в якості застави.

Разом з тим, тримання під вартою, застосоване до підозрюваної ОСОБА_7 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити права не тільки підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана переховується від слідства та суду, може впливати на свідків або вчинити новий злочин.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, зазначила, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного.

Захисник зазначила, що ризикі, вказані слідчим у клопотанні, не обгрунтовані, проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимогст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимогст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно доч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1,4 ст.191 КК України.

20.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1,4 ст.191 КК України;

В рамках досудового розслідування ОСОБА_7 20.09.2018 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої невідоме, тобто вона фактично переховується від слідства.

Відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи здійснення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), ОСОБА_7 09.12.2016 о 02.53 годині перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Бориспіль-D» в напрямку «виїзд» авіасполученням рейсом № 893 Київ-Мінськ.

На теперішній час відомо що підозрювана перебуває за межами України, проте місцезнаходження її не відомо.

У зв`язку з цим ОСОБА_7 14.03.2024 оголошено у міжнародний розшук.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцятироків. Відтак, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про це свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_7 , яка на виклики для участі у проведенні слідчих дій не з`являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомляв. Як було встановлено, після подій інкримінованого злочину залишила територію України.

З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземної держави, постановою слідчого від 14.03.2024 її було оголошено у міжнародний розшук.

Суд вважає обґрунтованими доводи, що підозрювана з метою уникнення можливого покарання, перебуваючи на свободі, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.2,4 ст. 177 КПК України.

У клопотані, та у судовому засіданні, слідчим, взагалі, не обгрунтовані ризики передбачені п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваної, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Суд визначає тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу особу, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

З огляду на те, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст.197КПК України у зв`язку з постановленням слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №12016080050006955 від 22.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносноОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1