Ухвала

від 14.03.2024 по справі 497/404/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.03.2024

Єдиний унікальний №497/404/24

Провадження №1-кс/497/222/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№12024162270000111 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень мешканцю смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.02.2024 о 22:09 годині до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до приймально-діагностичного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлено мешканця

смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями (ЄО № 331 від 16.02.2024).

В ході виїзду СОГ до приймально-діагностичного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення та з`ясування обставин події, попередньо ОСОБА_5 повідомив слідчому, що тілесні ушкодження йому спричинила 15.02.2024 співмешканка, при необережному поводженні з ножом вдома за місцем мешкання.

17.02.2024 в період часу з 00:30 години по 02:20 годину, з письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України проведений огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на кухонній ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, який упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306140;

- в`язаний светр з пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, який упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306141;

- з поверхні підлоги приміщення № 2 змив на марлевий тампон з речовини бурого кольору, схожої на кров, який упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306139;

- з поверхні міжкімнатних дверей приміщень №№ 1,2 змив на марлевий тампон з речовини бурого кольору, схожої на кров, який упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306138.

17.02.2024 постановою слідчого тимчасово вилучені об`єкти та предмет визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Від генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацію, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в період з 16.02.2024 по 29.02.2024, з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням кишківника. Перитоніт. Лікуючий лікар ОСОБА_7 .

Для встановленняобставин скоєннякримінального правопорушеннята правильноїкваліфікації складузлочину,виникла необхідністьу тимчасовому доступідо документів,а самев отриманнімедичної картистаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебувавна лікуваннів Комунальномунекомерційному підприємстві« ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської селищної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зазначений вище період часу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи, експерту для ознайомлення потрібні відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме медична карта стаціонарного хворого, в тому числі інша медична документація з якої складається ця медична карта.

Окрім цього,слідчий зазначила,що уматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що медичнакарта стаціонарногохворого ОСОБА_5 має суттєвезначення длявстановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,у зв`язкуз чим,виникла необхідністьв тимчасовомудоступі доінформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю,що міститьсяв медичнійкарті стаціонарногохворого ОСОБА_5 ,яка зберігаєтьсяв Комунальномунекомерційному підприємстві« ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинськоїселищної радиОдеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки вони перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Тарутинської селищної ради Одеської області, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.

Іншим способом отримати оригінали або завірені належним чином копії документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органу досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, в якої знаходяться документи (а.с.2 - на звороті) та без участі слідчого (а.с.12). Від прокурора також надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого без участі прокурора (а.с.13)

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п.2 ч.1 ст.162 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи,які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської селищної ради Одеської області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 мають істотне та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів [...] (п.1 ч.1 ст.164 КПК України).

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України в клопотанні слідчого зазначено перелік слідчих, яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки слідчим не зазначено, кому саме з вказаного ним переліку слідчих просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів ініціатору клопотання слідчому відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження №12024162270000111 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської селищної ради Одеської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської селищної ради Одеської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),розташованого заадресою: АДРЕСА_2 надати слідчому Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналу:

- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1