Рішення

від 15.03.2024 по справі 207/7521/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 207/7521/23

Провадження № 2/209/655/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"15" березня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участісекретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровського державного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг , -

ВСТАНОВИВ:

ДДТУ звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості занадання освітніхпослуг,в якомупросить судстягнути звідповідача заборгованістьза навчанняв розмірі15105,91гривень тасплаченого судовогозбору врозмірі 2684,00гривень.На обгрунтуванняпозовних вимогзазначила,що 15вересня 2022року міжДніпровським державнимтехнічним університетомта ОСОБА_1 укладено договір№663/22про наданняосвітніх послугвідповідно доякого ДДТУвзяв насебе зобов`язанняздійснити підготовкувідповідача (надатиосвітню послугу)за денноюформою здобуттяосвіти заспеціальністю 131«Прикладна механіка»для здобуттяступеня вищоїосвіти «Магістр».Загальна вартістьплатної освітньоїпослуги завесь строкнавчання становить31587,00грн.,а саме:за 2022-2023н.р10529,00гривень,за 2023-2024н.р.21058,00гривень. З 31.01.2023року ОСОБА_1 відраховано заневиконання вимогнавчального плану. Згідно іздовідкою планово-економічноговідділу ДДТУвід 31.01.2023заборгованість відповідачаза наданіосвітні послугиза 2022-2023н.р.становить 10529,00 гривень, також в розрахунок суми заборгованості включена подвійна облікова ставка НБУ за період прострочення зобов`язання в розмір 3996,98 гривень; індекс інфляції в розмірі 316,93 гривень та 3% річних в розмірі 263,00 гривень. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15105,91 гривень.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 15 березня 2024 року о 10.00 годині.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини

15 вересня 2022 року між Дніпровським державним технічним університетом, в особі ректора Гуляєва В.М., та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 663/22 про надання освітніх послуг, згідно якого ДДТУ взявна себезобов`язанняздійснити підготовкувідповідача за денноюформою здобуттяосвіти заспеціальністю 131«Прикладна механіка»для здобуттяступеня вищоїосвіти «Магістр».Відповідно доп.5.2розділу 5договору вартістьплатної освітньоїпослуги заперіод 2022-2023навчальний рікстановить 10529,00гривень,що підтверджуєтьсякопією Договору /а.с.5-6/ та Витягом з Наказом № 531 від 30.09.2022 року /а.с.7/. Згідно з Витягом з Наказу по ДДТУ від 31 січня 2023 року № 10-04/2 /а.с.7/ ОСОБА_1 відраховано заневиконання вимогнавчального плану. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, зокрема в частині внесення плати за навчання узв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 10529,00 гривень, також розрахунок заборгованості включено подвійна облікова ставка НБУ за період прострочення зобов`язання в розмір 3996,98 гривень; індекс інфляції в розмірі 316,93 гривень та 3% річних в розмірі 263,00 гривень,що підтверджуєтьсярозрахунком /а.с.2/. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15105,91 гривень.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зп.1ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа' про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ПК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ПК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповіднодо ч.1ст.901ПК Україниза договоромпро наданняпослуг однасторона (виконавець)зобов`язуєтьсяза завданнямдругої сторони(замовника)надати послугу,яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивченихсудом матеріалівсправи,з`ясованих обставинсправи якідосліджені доказами,суд прийшовдо висновкупро задоволенняпозову Дніпровськогодержавного технічногоуніверситету до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза наданняосвітніх послуг в зв`язку з тим, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, індексу інфляції, сума пені та 3% річних підтверджені документально і підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі ст. ст. 629,638,901,903 ЦК України, керуючись 3, 12, 76, 76, ч.3 ст. 223, 280-283ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Дніпровського державного технічного університету (місце знаходження 51918, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Дніпровського державного технічного університету ( код ЄДРПОУ 02070737) заборгованості за навчання за період з 31.01.2023 року по 01.12.2023 року у розмірі 15 105,91 ( п`ятнадцять тисяч сто п`ять гривень дев`яносто одна копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Дніпровського державного технічного університету, код ЄДРПОУ 02070737 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д. Багбая