Ухвала

від 14.03.2024 по справі 644/1398/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

14.03.2024 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/1398/24

Провадження № 2/644/1520/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем, 26.02.2024 року, подано до суду відповідну позовну заяву. Позивачем заявлено 8 позовних вимог, позивач просить суд:

1) Визнати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 477 від 11.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » таким, що прийняте з порушеннями чинного законодавства.

2) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області скасувати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 477 від 11.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та внести відповідний запис до електронної трудової книги ОСОБА_1 .

3) Визнати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 151 від 24.03.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 » таким, що прийняте з порушеннями чинного законодавства.

4) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області скасувати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 151 від 24.03.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 » та внести відповідний запис до електронної трудової книги ОСОБА_1 .

5) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового, кадрового забезпечення та контролю виконавчого комітету Бердянської міської ради.

6) 3обов`язати Бердянську міську військову адміністраціюБердянського району Запорізької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у відповідності до положень статті 235 КЗпП України.

7) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області привести у відповідність до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 122 від 24.03.2023 року «Про затвердження нової тимчасової штатної структури та нового штатного розпису виконавчого комітету Бердянської міської ради» шляхом зміни назви з «Про затвердження нової тимчасової штатної структури та нового штатного розпису виконавчого комітету Бердянської міської ради» на «Про затвердження нової тимчасової штатної структури та тимчасового штатного розпису виконавчого комітету Бердянської міської ради».

8) Стягнути з Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області моральну шкоду у розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених відповідним Законом України Про державний бюджет станом на дату винесення рішення за даним позовом.

Ухвалою від 01 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, зазначено, що позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надати суду інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників провадження, визначити ціну позову, зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та суму моральної шкоди. Також, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, виходячи із визначеної ним ціни позову, а саме, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також за 3 вимоги немайнового характеру по 1211,20 гривень за кожну вимогу.

12березня 2024року відпозивача надійшлазаява навиконання ухвалисуду тазазначено,що позивачвирішив уточнитипозовні вимогишляхом їхзменшення тасплатити необхіднийсудовий збір.Одночасно поданопозовну заяву,в якійвикладено 4вимоги позову,а саме:

1) Визнати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 477 від 11.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » таким, що прийняте з порушеннями чинного законодавства.

2) Визнати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 151 від 24.03.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 » таким, що прийняте з порушеннями чинного законодавства.

3) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового, кадрового забезпечення та контролю виконавчого комітету Бердянської міської ради.

4) 3обов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у відповідності до положень статті 235 КЗпП України.

До позовної заяви додано квитанції про оплату судового збору 1 вимогу майнового характеру в сумі 2233 гривні 86 копійок, 2 вимоги немайнового характеру по 1211,20 гривні кожна.

Дослідивши зміст поданої заяви на усунення недоліків, зміст ухвали суду від 01.03.2024 року, вважає, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвали в повній мірі усунені не були. Так, позивачем не було зазначено в позовній заяві інформації про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників провадження, було надано квитанцію про сплату судового збору за 2 вимоги немайнового характеру та надано квитанцію про сплату судового збору за 1 вимогу майнового характеру, але не було зазначено ціну позову, сукупний розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на момент звернення до суду, відповідно до якого підлягає визначенню сума судового збору за майновою вимогою.

Враховуючи, що судом було встановлено позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду, позивач посилається, що про ухвалу дізнався 08.03.2024 року, в зазначений термін позивачем було подано заяву про усуненні недоліків та квитанції про сплату судового збору, 13.03.2024 року зазначений строк сплив, але недоліки визначені в ухвалі суду в повній мірі не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера