Ухвала

від 13.03.2024 по справі 644/1732/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.03.2024 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/1732/24

Провадження № 2-з/644/29/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 644/1669/24 за позовом приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Трофименка Максима Сергійовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

08.03.2024 р. ПП «Зоря 2005» в особі директора Подлужного В.В. звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Разом з зазначеним позовом суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку розташовану на території Волоськобалаклійської сільської ради в Шевченківському районі Харківської області, має кадастровий номер 6325784000:02:000:0012, загальною площею 8,8428 га- рілля, заборони вчинення переоформлення та перереєстрацію шляхом укладення будь якої форми договорів (дарування, купівлі-продажу. надання в оренду та інших) в будь яких державних реєстрах стосовно зазначеної земельної ділянки, заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо предмета спору, та передавати будь кому вказану земельну ділянку та/або виконувати щодо вказаної земельної ділянки будь які інші зобов`язання.

Крім того позивач просив витребувати у ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) оригінал довіреності від імені Приватного підприємства «Зоря 2005».

Згідно з ч. 2 ст. ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позивачем у справі зазначено ПП «Зоря 2005» в особі директора Подлужного В.В. тоді як заяву відписано ОСОБА_3 .

З долученої до позовної заяви довіреності від 17.07.2023, виданої засновником ПП «Зоря 2005» ОСОБА_4 , вбачається, що він уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, приватним нотаріусом Балух Н.В. внесений до Єдиного реєстру довіреностей реєстраційний запис про посвідчення довіреності від 17.07.2023 на ОСОБА_5 .

Діючи на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_5 , 26.07.2023 ОСОБА_5 складено протокол № 2-2023 про звільнення з займаної посади директора ПП «Зоря 2005» ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_5 директором.

Згідно з наказом ПП «Зоря 2005» № 13-К від 26.07.2023, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Зоря 2005» із 27.07.2023.

При цьому, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.03.2024 р. власником приватного підприємства «Зоря 2005» код ЄДРПОУ 33133820 зазначено ОСОБА_4 , а керівником юридичної особи є ОСОБА_6 . Відомостей про директора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 або ОСОБА_3 реєстр не містить.

Із вищезазначених підстав у відповідності зі ст. 185 ЦПК України 13.03.2024 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовна заява приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Трофименка Максима Сергійовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки повернена ПП «Зоря 2005».

Враховуючи, заява про забезпечення позову підписана Подлужним В.В., повноваження якого як представника за довіреністю чи директора ПП «Зоря 2005» не підтверджено, суд доходить висновку про те, що заяву підписано особою, яка не наділена правом підпису, а отже при подачі заяви про забезпечення позову не додержано вимог ст. 151 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Зоря 2005» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: