Постанова

від 14.03.2024 по справі 644/9412/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 644/9412/23

Провадження № 3/644/240/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Тандем Інвестбуд», місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1820/20-40-07-30 від 27.11.2023 складеного головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Поляковою З.В., за результатами перевірки ТОВ «Тандем Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 39248070, податкова адреса: вул. Велико-Бурлуцька, буд. 14, м. Харків), встановлено , що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером зазначеного ТОВ вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 10 завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 634755 грн за липень 2023 року, чим порушено пп. «в» 200.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010; 2) п. 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовими особами контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності .

За результатами перевірки складено акт № 36601/20-40-07-19-05/39248070 від 27.11.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тандем Інвестбуд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила дотримання податкового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Через канцелярію суду 20.12.2023 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшли заперечення, згідно яких вона не погоджується з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1820/20-40-07-30 від 27.11.2023. Крім того, додала копію заперечення, яке було направлено на адресу Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, згідно якого вона не погоджуються з висновками податкового органу, викладеними в Акті перевірки з підстав, зазначених в запереченні; просить скасувати Акт № 36601/20-40-07-19-05/39248070 від 27.11.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тандем Інвестбуд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість; визнати суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 634934 грн за липень 2023 такими, що достовірно відображені та відповідають показникам Декларації за липень 2023 року та є підтвердженими та такими, що відповідають показникам податкового і бухгалтерського обліку та здійсненим господарським операціям ТОВ «Тандем Інвестбуд». На підставі викладеного, просить провадження по справі 644/9412/23 зупинити до прийняття рішення за результатами розгляду заперечення, поданого до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

20.02.2024 через канцелярію суду засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження по справі 644/9412/23 до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі 520/325/24. В підтвердження чого надала копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Тандем Інвестбуд» до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст. 163-1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цьогоКодексупідвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 27 листопада 2023 року. Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова