Ухвала

від 14.03.2024 по справі 386/316/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/316/24

Провадження № 2/386/191/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» 12.03.2024 звернувся досуду зпозовною заявоюдофермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, який надійшов до суду 13.03.2024.

В позові просить :

витребувати у відповідача договір оренди землі б/н, кадастровий номер 3521487300:02:000:0315 площею 4,31 га цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений строком на 10 років, 19.03.2015 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ «Колос»;

розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н, який укладено 19.03.2015 між ОСОБА_3 та ФГ «Колос», кадастровий номер 3521487300:02:000:0315 площею 4,31 га цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений строком на 10 років, яка розташована на території Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , зареєстрований 23.03.2025 за №9132897 та припинити інше речове право за №9132897 право оренди земельної ділянки;

стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату по договору оренди землі кадастровий номер 3521487300:02:000:0315 площею 4,31 га від 19.03.2015 б/н за 2022-2023 роки, яка складається з заборгованості з орендної плати в сумі -13746 грн.; 3% річних за прострочення внесення орендної плати в сумі 825 грн. ; втрати від інфляції за прострочення внесення орендної плати в сумі 4540 грн. 62 коп.;

стягнути з відповідача на користь відповідача понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача .

- до позовної заяви не додано докази, що підтверджують вказані обставини зазначенні в позовній заяві, а саме несплати відповідачем орендної плати за 2023 рік ;

- до позовної заяви не додано ордер про надання правничої допомоги, про що вказано в позовній заяві про вказаний документ в додатку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 , дофермерського господарства «Колос» пророзірвання договоруоренди земліта стягнення орендноїплати - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки .

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.