Ухвала

від 14.03.2024 по справі 333/1030/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/1030/24

Номер провадження 2-о/333/102/24

УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника заявникаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Мірошниченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справуза заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), заінтересована особа: ШОСТА ЗАПОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА (вул. Чумаченка, буд. 25-Б, м. Запоріжжя, 69104) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, та просить суд: визнати спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою спадщиною та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Від представник заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , 1934 року народження, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивач обґрунтував подання заяви тим, що вказані документи він не має можливості отримати самостійно, оскільки вони містять персональні дані третіх осіб. Крім того, Законом України «Про нотаріат» не передбачено надання інформації або копій документів на адвокатський запит.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення зави про витребування доказу без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК Україниухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Витребуватиз Шостої Запорізької державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про внесення реєстраційного запису (реєстрацію спадкової справи) про смерть ОСОБА_1 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , або належним чином завірену копію спадкової справи.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до16 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст.84ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов