Ухвала

від 29.02.2024 по справі 333/356/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/356/24

Провадження № 2-с/333/21/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про скасування судового наказу від 22.01.2024 року по справі № 333/356/24 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024рокуКомунарським районним судом м. Запоріжжявидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» 47 546 грн. 78 коп. заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку за період з 01.01.2021 року по 01.12.2023 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 22.02.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 28.02.2024 року, нею не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК Українистрок для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу.

Аналіз нормЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170,171,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про скасування судового наказу від 22.01.2024 року по справі № 333/356/24 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку задовольнити повністю.

Скасуватисудовий наказ,виданий Комунарськимрайонним судомм.Запоріжжя 22.01.2024року посправі №333/356/24про стягнення з ОСОБА_1 накористь Комунальногопідприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС»47546грн.78 коп.заборгованості заспожиті послугиз утриманнябудинку заперіод з01.01.2021року по01.12.2023року тасудового збору по 268 грн. 40 коп.

Роз`яснитиКомунальному підприємству «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик