Ухвала
від 14.03.2024 по справі 906/901/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2024 р. Справа № 906/901/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 27.10.2023 р.

у справі № 906/901/23 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручгран"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

про стягнення 1965369,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 17.10.2023 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов у справі № 906/901/23. Згідно з рішенням підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручгран" 1430000,00 грн. заборгованості, 282545,21 грн. пені, 51314,46 грн. інфляційних нарахувань, 16952,71 грн. 3% річних та 26712,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 р. апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що повідомити суд апеляційної інстанції шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до листа Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/901/23/8147/23 від 11.12.2023 р. зазначену вище ухвалу було надіслано скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу - 12423, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки, вул. Лесі Українки, 1-Б.

22.01.2024 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло поштове повідомлення про повернення за закінченням терміну зберігання рекомендованого повідомлення, яким ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на поштову адресу, яка підтверджена матеріалами справи.

В подальшому Північно-західним апеляційним господарським судом було повторно надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу - 12423, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки, вул. Лесі Українки, 1-Б.

05.03.2024 р. на адресу апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" з відміткою про вручення ухвали суду скаржнику 23.02.2024 р.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05.03.2024 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору та заяви про зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суду не надав. Враховано при цьому терміни поштового обігу між іншими населеними пунка=тами різних областей України (Д+5+1) відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958.

Відповідно до норм ч.6 ст.260 ГПК України, ч.3 ст.261 ГПК України, ч.3 ст.262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору та заяви про зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 р. у справі № 906/901/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117682684
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —906/901/23

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Рішення від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні