Рішення

від 15.03.2024 по справі 911/3802/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3802/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Житлобудпроект»простягнення 32368,22 грн.без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Житлобудпроект» (далі відповідач) про стягнення 32368,22 грн., з яких 21500 грн. основний борг, 6098,56 грн. інфляційні втрати, 1159,93 грн. 3% річних, 3609,73 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг перевезення вантажів від 14.07.2021 № 14-0721ес щодо здійснення розрахунку за наданні послуги по перевезенню вантажів згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.02.2022 № 272, від 21.02.2022 № 281 у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 23.01.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 06.02.2024 та встановлено відповідачу строк до 20.02.2024 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг перевезення вантажів від 14.07.2021 № 14-0721ес щодо здійснення розрахунку за наданні послуги по перевезенню вантажів згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.02.2022 № 272, від 21.02.2022 № 281 у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Позивач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг перевезення вантажів від 14.07.2021 № 14-0721ес (далі договір), відповідно до умов якого відповідач - замовник доручає, а позивач - виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг по перевезенню вантажів замовника за замовленням Замовника (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору виконавець в інтересах замовника виконує пов`язані з перевезенням операції, за допомогою власних (орендованих) засобів, техніки та власних працівників або залучених працівників.

Відповідно до п. 1.3 договору послуги виконавця є оплатними. На кожне перевезення замовник надає замовлення з зазначенням суми вартості перевезення (фрахту). Виконавець або акцептує пропозицію від замовника, або відхиляє пропозицію, або надає до розгляду замовника свою пропозицію по вартості перевезення.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата за виконані перевезення здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання оригіналів документів.

Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом наданих послуг, що підписується сторонами після фактичного надання послуг. Підписання Акту наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його сторони (п. 3.2, 3.3 договору).

У відповідності до п. 3.4 договору ціни на перевезення вантажів замовника зазначаються у замовленні, яке є невід`ємною частиною договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту йог підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір, після закінчення строку діє, а саме після 31.12.2021, автоматично пролонгується на наступний період на тих самих умовах, якщо жодна з сторін договору не виявить бажання припинити дію договору (п. 6.1 договору).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що ним на виконання умов договору були надані відповідачу послуги по перевезенню вантажів згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.02.2022 № 272 на суму 15000 грн., від 21.02.2022 № 281 на суму 6500 грн. та для оплати наданих послуг виставлено відповідачу рахунки на оплату: від 19.02.2022 № 272 на суму 15000 грн., від 21.02.2022 № 281 на суму 6500 грн.

Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.02.2022 № 272 на суму 15000 грн., підписаний в двохсторонньому порядку електронними підписами повноважних представників сторін без будь яких застережень і зауважень.

Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 21.02.2022 № 281 на суму 6500 грн. підписаний електронним підписом повноважного представник позивача та містить відмітку про доставку документу контрагенту - відповідачу. Відповідач вказаний акт не підписав, мотивовану відмову від його підписання чи заперечення на нього не надав.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу згідно з зазначеними вище актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 29.09.2023 № 13/П про сплату заборгованості в сумі 21500 грн. До вказаної претензії позивачем додані копії: договору, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.02.2022 № 272, від 21.02.2022 № 281, рахунків на оплату: від 19.02.2022 № 272, від 21.02.2022 № 281 та оборотно-сальдову відомість по рахунку від 26.09.2023 № 361. Надіслання вказаної кореспонденції підтверджується описом вкладення від 04.10.2023, накладною «Укрпошта» від 04.10.2023 № 0410807296292, фіскальним чеком «Укрпошта» від 04.10.2023 № 0410807296292.

Проте, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення, під час розгляду даної справи не заперечив факт отримання вказаної претензії, повторно надісланий акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 21.02.2022 № 281 на суму 6500 грн. не підписав, не повернув на адресу позивача, мотивовану відмову від його підписання чи заперечення на нього не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що акт вважається підписаним, послуги виконавцем вважаються наданими якісно та у повному обсязі та прийнятими замовником без застережень та претензій в кількості та за цінною визначеною в акті.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу то за ним рахується борг в розмірі 21500 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач в повному обсязі не виконав належним чином своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 21500 грн. Доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 21500 грн. заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з березня 2022 року по листопад 2023 року складають 6098,56 грн., 3% річних з прострочених сум за загальний період прострочення з 25.02.2022 по 13.12.2023 складають 1159,93 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Позивач на підставі п. 4.4 договору просить суд стягнути з відповідача за невиконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу у строк визначений договором, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, яка за його розрахунком з прострочених сум за загальний період прострочення з 25.02.2022 по 26.08.2022 складає 3609,73 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору у разі несвоєчасної оплати замовником будь-яких передбачених цим договором грошових зобов`язань, виконавець залишає за собою право нарахувати і стягнути, а замовник зобов`язується сплатити на підставі вимоги (рахунку) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги у вказаній частині позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, зобов`язання відповідача щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу згідно з актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.02.2022 № 272 на суму 15000 грн., від 21.02.2022 № 281 на суму 6500 грн. прострочене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21500 грн. основного боргу, 6098,56 грн. інфляційних втрат, 1159,93 грн. 3% річних, 3609,73 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Житлобудпроект» про стягнення 32368,22 грн., з яких 21500 грн. основний борг, 6098,56 грн. інфляційні втрати, 1159,93 грн. 3% річних, 3609,73 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Житлобудпроект» (вул. Київська, 1В, приміщення 1, м. Українка, Обухівський р-н, Київська обл., 08720, ідентифікаційний код 43473493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» (вул. Вільямса Академіка, 6-Д, офіс 43, м. Київ, 03189, ідентифікаційний код 38216911) 21500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) грн. основного боргу, 6098 (шість тисяч дев`яносто вісім) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 1159 (одну тисячу сто п`ятдесят дев`ять) грн. 93 коп. 3% річних, 3609 (три тисячі шістсот дев`ять) грн. 73 коп. пені, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 15.03.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк