Ухвала

від 14.03.2024 по справі 912/36/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 березня 2024 рокуСправа № 912/36/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі суддіПоліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали спільної заяви сторін про розстрочення виконання рішення у справі №912/36/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", вул. Першотравнева, буд. 1, с. Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область, 42506

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО", вул. Зарічна, буд. 29, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

про стягнення 93 800,00 грн

Представники сторін участь у судовому засіданні 14.03.2024 не брали.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Зарічна, буд. 29, ідентифікаційний код 40318553) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (42506, Сумська область, Липоводолинський район, с. Суха Грунь, вул. Першотравнева, буд. 1, ідентифікаційний код 05490701) 93 800,00 грн вартості неповернутого майна за Договором зберігання №01/21Дз від 24.02.2021, а також 2 270,00 грн судового збору.

12.04.2022 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

04.03.2024 до суду надійшла спільна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2022 у справі № 912/36/22, яка містить вимоги: розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2022 у справі № 912/36/22 рівними частинами протягом 6 (шести) місяців, наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.03.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.04.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.05.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.06.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.07.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.08.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд заяви призначено на 14.03.2024.

Сторони явку представників в судове засідання 14.03.2024 не забезпечили.

Розглянувши спільну заяву (вх. №553/24 від 04.03.2024) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО" про розстрочення виконання рішення суду від 22.02.2022 у справі №912/36/22, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі зазначено, що після ухвалення рішення у даній справі відповідачем на користь позивача сплачено 59 800,01 грн, отже залишок суми стягнутим за судовим рішенням становить 36 269,99 грн.

При цьому у заяві вказано, що 06.06.2022 старшим державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грузіною І.М. відносно відповідача було відкрито виконавче провадження №69050713.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, а саме не сплату залишку коштів за виконавчим провадженням №69050713 23.01.2024 старшим державним виконавцем Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грузіною І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Як вказано у заяві, після накладення арешту на рахунки, відповідач повідомив позивача, що не сплачував залишок заборгованості у зв`язку з проблемами зі здоров`ям, а саме через хворобу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

За таких обставин суд констатує, що відповідно до положень Конституції України, рішення суду у справі №912/36/22, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи наведені норми суд підсумовує, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, положення ст. 331 Господарського процесуального кодексу України не містять конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку можливість вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, питання про розстрочення виконання рішення повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. А тому під час розгляду заяви про розстрочення рішення мають бути досліджені та оцінені доводи та заперечення як боржника, так і стягувача. Важливо також дотримуватися розумного строку розстрочення.

При цьому суд враховує, що відповідачем після ухвалення рішення суду частково сплачено заборгованість у розмірі 59 800,01 грн, а також суд зауважує, що заява про розстрочення виконання рішення суду подана до суду за підписом обох сторін.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2022 у справі №912/36/22 рівними частинами протягом 6 місяців за графіком зазначеним у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спільна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО" (вх. №553/24 від 04.03.2024) про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО" (вх. №553/24 від 04.03.2024) про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2022 у справі №912/36/22 рівними частинами протягом 6 місяців за наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.03.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.04.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.05.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.06.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.07.2024;

- часткове погашення заборгованості в сумі 6045,00 грн до 01.08.2024.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копії ухвали надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Першотравнева, буд. 1, с. Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область, 42506), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО" (вул. Зарічна, буд. 29, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200).

Ухвалу підписано 14.03.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук