Ухвала

від 14.03.2024 по справі 913/67/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/67/24

Провадження №6/913/67/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, пл.Мира, 9, м.Щастя, Луганська область, 91480

про стягнення 36 246 грн 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (таке найменування відповідача було первісно зазначено позивачем в позовній заяві) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 36 246 грн 08 коп., з яких основний борг в сумі 24 555 грн 36 коп., пеня в розмірі 3 626 грн 12 коп., 3% річних в сумі 1 164 грн 54 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6 900 грн 06 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що його було визначено постачальником останньої надії на ринку природного газу. В свою чергу, відповідача, який є бюджетною установою, було включено до реєстру споживачів постачальника останньої надії, а спожитий відповідачем природній газ, зокрема в листопаді та грудні 2021 року віднесено до портфеля постачальника останньої надії, що підтверджується даними оператора ГТС, інформацією щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника останньої надії від оператора ГРМ (Форма №10), інформацією щодо закріплення споживача в Реєстрі споживачів постачальників.

На виконання укладеного між сторонами договору на постачання природного газу від 29.10.2021, позивачем в період листопада - грудня 2021 року було поставлено та спожито відповідачем природного газу на загальну суму 32031 грн 36 коп., в той час як відповідач здійснив лише частковий розрахунок із постачальником, розрахувавшись лише за зобов`язаннями листопада 2021 року, сплативши 7 476 грн 00 коп.

Наразі у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість в сумі 24 555 грн 36 коп. за спожитий природній газ в грудні 2021 року.

У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України та п.4.5 договору позивачем заявлені до стягнення також пеня в розмірі 3 626 грн 12 коп., 3% річних в сумі 1 164 грн 54 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6 900 грн 06 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справу №913/67/24 передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до Щастинської міської військо-воцивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про стягнення 36 246 грн 08 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у зв`язку із недодержанням вимог п. 2 ч. 3, п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Зокрема, позивачем не було зазначено правильне повне найменування відповідача із наведенням викладу обставин щодо зміни найменування або правонаступництва, та не надано обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум - 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвала суду від 06.03.2024 була направлена судом до електронних кабінетів позивача та його представника.

11.03.2024, тобто в межах встановленого судом строку, через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України надійшла на виконання ухвали суду від 06.03.2024 заява про усунення недоліків з додатками.

Як вбачається, позивач з метою усунення недоліків позовного матеріалу в поданій заяві вказав правильне найменування відповідача - Щастинську міську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області (відповідає зазначеному ідентифікаційному коду), посилаючись на допущення помилки первісно в позовній заяві, не врахування Указу Президента України №665/2022 від 23.09.2022, на підставі якого було утворено на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Луганської області, зокрема, Щастинську міську військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів Луганської області, повноваження відповідних військово-цивільних адміністрацій населених пунктів припиняються здня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.

Позивач виклав в заяві вступну та прохальну частини позовної заяви із урахуванням вказаних уточнень правильного найменування відповідача у справі, які просив суд врахувати.

Також позивачем долучено розрахунки заявлених до стягнення сум - 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовний матеріал з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається, в позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом враховано, що в даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором в загальному розмірі 36 246 грн 08 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його копії іншій стороні.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ