Ухвала
від 14.03.2024 по справі 914/105/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 914/105/24

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львівдо відповідача:Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування», м. Львівпро:стягнення боргу Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:Левицька І.В. представниця;від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (надалі Позивач, ПрАТ «Львівобленерго») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» (надалі Відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою від 15.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 12.02.2024.

Ухвалою від 12.02.2024 судове засідання у справі відкладено на 11.03.2024.

У судове засідання 11.03.2024 представниця позивача з`явилась, подала до суду пояснення у справі (вх. №5428/24 від 26.02.2024), а також клопотання про закриття провадження у справі (вх. №6252/24 від 04.03.2024). Відповідне клопотання було подане двічі: безпосередньо до суду та із використання підсистеми «Електронний суд».

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 11.03.2024 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи та розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із позовом, ПрАТ «Львівобленерго» посилалося на те, що відповідач з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії шляхом подання заяви-приєднання (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Згідно із цим договором позивач (оператор системи розподілу) надає відповідачу (споживач) послуги з розподілу електричної енергії, а відповідач зобов`язується оплатити їх вартість у порядку та строки передбачені договором.

У позові вказано, що відповідач також приєднався до умов договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, який є додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до його умов позивач надає відповідачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а відповідач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги.

Позивач стверджував, що належним чином виконав свої зобов`язання за згаданими вище договорами та надав відповідні послуги за період з вересня по жовтень 2023 року. Рахунки на оплату та акти приймання-передачі за вказаний період надсилались відповідачу в особистий електронний кабінет споживача, а також додатково засобами поштового зв`язку на юридичну адресу. Разом з цим, відповідач не повернув підписаних зі своєї сторони актів приймання-передачі, не висловив жодних заперечень щодо їх змісту та не оплатив вартості наданих послуг за спірний період. У зв`язку із цим, у нього утворився борг у розмірі 72`618,33 грн. за послуги із розподілу електричної енергії та 2`473,66 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, а всього у розмірі 75`091,99 грн.

Оскільки відповідач в добровільно не сплатив вказану вище суму боргу, позивач просив стягнути її в судовому порядку.

Разом з цим, у своєму клопотанні вх. №6252/24 від 04.03.2024 ПрАТ «Львівобленерго» просить закрити провадження у справі, оскільки після подання позову заборгованість відповідача за договорами була погашена у повному обсязі.

Позивач вказує, що 23.02.2024 між ним (кредитор), відповідачем (боржник) та Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло» (поручитель) укладено Договір поруки №112/112/24-204, згідно із яким поручитель зобов`язувався сплатити борг боржника у випадку прострочення останнього.

У зв`язку із простроченням боржника, ЛКП «Львівсвітло» сплатило на рахунок позивача заборгованість відповідача, яка виникла за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №90247 від 01.01.2019, зокрема і заборгованість, яка була предметом позову у справі №914/105/24.

На підтвердження викладених вище обставин, позивачем надано суду копії Договору поруки №112/112/24-204 від 23.02.2024, Акта звірки розрахунків від 19.02.2024, підписаного позивачем та відповідачем, платіжної інструкції №187 від 26.02.2024.

У судовому засіданні представниця позивача додаткового підтвердила обставини, викладені у клопотанні вх. №6252/24 від 04.03.2024.

Дослідивши надані позивачем документи, суд вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ПрАТ «Львівобленерго» та закриття провадження у справі №914/105/24, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Слід зазначити, що позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору. До того ж зі змісту Договору поруки та Акта звірки розрахунків вбачається, що до заборгованості відповідача, яка була сплачена ЛКП «Львівсвітло», включені і витрати зі сплати судового збору у справі №914/105/24. Відтак, у суду відсутні підстави для повернення ПрАТ «Львівобленерго» судового збору за подання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/105/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» про стягнення боргу, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2024.

Суддя Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117683977
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —914/105/24

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні