Рішення

від 04.03.2024 по справі 916/1008/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1008/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Прем`єра південь" (вул. Куліша Миколи, 11, кв. 32, Херсон, 73020) до відповідача: Комунальне підприємство "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради (вул. Фонтанна, буд.15, Херсон, 73009) про стягнення 781027,93 грн.;

за участю представників:

від позивача: Кермач А. І. - по довіреністі

від відповідача: Постельга І.В. - ордер

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прем`єра південь" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради, в якому просить господарський суд: про стягнення 781027,93 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

31.03.2023 позивач надав заяву про усунення недоліків

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2024 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/1008/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

15.09.2023 відповідач надав письмові пояснення по справі та відзив на позов відповідно якому просить відмовити позивачу в задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про виключення доказів в зв`язку з сумнівністю наданих суду копій бухгалтерських документів з приводу їх достовірності.

Позивач, 03.11.2023 надав заперечення на клопотання про виключення доказів.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача з підстав не обгрунтованості та недоведеності, що підтверджується матеріалами справи.

18.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

03.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно якої позивач не погоджується із викладеними у відзиві посиланнями та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.11.2023 відповідач надав заперечення на додаткові пояснення позивача.

11.01.2024 позивач надав додаткові пояснення на заперечення відповідача

У судовому засіданні 04.03.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

26 травня 2021 року між приватним підприємством «Прем`єра Південь» (далі , Позивач, Постачальник) та комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради (далі Відповідач, Покупець) було укладено договір про закупівлю товарів № 19 (далі Договір).

У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору Постачальник зобов`язується у 2021 році в порядку і на умовах даного Договору поставити та передати у власність Замовника товар, зазначений в тендерній документації на закупівлю: ДК 021:2015:44110000-4 Конструкційні матеріали (Бітум БНД 70/100) далі Товар (згідно зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору), а Замовник прийняти і оплатити Товар в порядку й на умовах цього Договору.

У відповідності до п. 3.1. Договору, оплата за товар здійснюється по факту поставки, з відстрочкою платежів до 30 календарних днів, по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника на відповідні цілі.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, датою отримання Товару вважається дата, зазначена у товарно-супровідних документах. До того ж, п. 4.4. Договору передбачено, що видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками Постачальника та Замовника, є достатнім підтвердженням передачі Товару та переходу права власності.

Пункт 3.5. Договору передбачено, що оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно п. 3.8. Договору, Замовник здійснює оплату Товару Постачальнику на підставі виставленого рахунку та підписаної Сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.9., датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Серед прав та обов`язків, які поклали на себе Сторони шляхом підписання Договору передбачено, що Покупець: зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар (п. 6.1.1.). У свою чергу, Постачальник має право та зобов`язаний: забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором, власними силами та за власний рахунок (п. 6.3.1); своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлений Товар (п. 6.4.1).

Пунктом 10.1. Договору (зі змінами, внесеними на підставі Додаткової угоди № 3 від 21 грудня 2021 року) передбачено наступне: Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.03.2022 року, а в частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання».

Відповідно до п. 10.4. Договору, закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, на адресу КП «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було поставлено наступні партії товару Код ДК 021:2015:44110000-4 Конструкційні матеріали (Бітум БНД 70/100):

- 28 травня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 20,1 т, загальною вартістю 285 420,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 47 570,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 126 від 28 травня 2021 року; специфікацією до Договору № 1 від 28.05.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 126 від 28.05.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 28 травня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 122 на суму 285 420,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 08 червня 2021 року (платіжна інструкція № 98 від 08.06.2021);

- 16 червня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 25,92 т, загальною вартістю 368 064,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 61 344,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 141 від 16 червня 2021 року; специфікацією до Договору № 2 від 16.06.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 141 від 15.06.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 16 червня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 136 на суму 368 064,00 грн., остаточний розрахунок за яким останнім здійснено 01 жовтня 2021 року (платіжна інструкція № 1147 від 06.07.2021 року на суму 30 000,00 грн.; платіжна інструкція № 1159 від 13.07.2021 року на суму 20 000,00 грн.; платіжна інструкція № 1192 від 26.07.2021 року на суму 88 064,00 грн.; платіжна інструкція № 1267 від 13.08.2021 року на суму 100 000,00 грн.; платіжна інструкція № 1331 від 01.10.2021 року на суму 130 000,00 грн.);

- 23 липня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 24,04 т, загальною вартістю 341 368,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 56 894,67 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 223 від 23 липня 2021 року; специфікацією до Договору № 3 від 23.07.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 223 від 23.07.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 23 липня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 219 на суму 341 368,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 01 жовтня 2021 року (платіжна інструкція № 1333 від 01.10.2021);

- 23 липня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 22,32 т, загальною вартістю 316 944,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 52 824,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 224 від 23 липня 2021 року; специфікацією до Договору № 4 від 23.07.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 224 від 23.07.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 23 липня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 220 на суму 316 944,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 17 серпня 2021 року (платіжна інструкція № 24 від 17.08.2021);

- 24 липня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 15,96 т, загальною вартістю 226 632,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 37 772,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 226 від 24 липня 2021 року; специфікацією до Договору № 5 від 24.07.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 226 від 24.07.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 24 липня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 222 на суму 226 632,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 01 вересня 2021 року (платіжна інструкція № 27 від 01.09.2021);

- 02 вересня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 24,4 т, загальною вартістю 346 480,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 57 746,67 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 307 від 02 вересня 2021 року; специфікацією до Договору № 6 від 02.09.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 307 від 02.09.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 02 вересня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 303 на суму 346 480,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 13 грудня 2021 року (платіжна інструкція № 1446 від 13.12.2021);

- 03 вересня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 26,53 т, загальною вартістю 376 726,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 62 787,67 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 309 від 03 вересня 2021 року; специфікацією до Договору № 7 від 03.09.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 309 від 03.09.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 03 вересня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 305 на суму 376 726,00 грн., який останнім станом на 28 лютого 2023 року оплачено не було;

- 21 жовтня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 25,0 т, загальною вартістю 390 450,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 65 075,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 483 від 21 жовтня 2021 року; специфікацією до Договору № 8 від 21.10.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 483 від 21.10.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 21 жовтня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 484 на суму 390 450,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 11 листопада 2021 року (платіжна інструкція № 85 від 11.11.2021);

- 21 жовтня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 21,0 т, загальною вартістю 327 978,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 54 663,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 498 від 21 жовтня 2021 року; специфікацією до Договору № 9 від 21.10.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 498 від 21.10.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 21 жовтня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 504 на суму 327 978,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 13 грудня 2021 року (платіжна інструкція № 1445 від 13.12.2021);

- 25 листопада 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 15,1 т, загальною вартістю 235 831,80 грн., у тому числі ПДВ в сумі 39 305,30 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 578 від 25 листопада 2021 року; специфікацією до Договору № 10 від 25.11.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 578 від 25.11.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 25 листопада 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 579 на суму 235 831,80 грн., остаточний розрахунок за яким останнім здійснено 13 грудня 2021 року (платіжна інструкція № 1434 від 03.12.2021 року на суму 85 831,80 грн.; платіжна інструкція № 1444 від 13.12.2021 року на суму 150 000,00 грн.);

- 26 листопада 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 15,86 т, загальною вартістю 247 701,48 грн., у тому числі ПДВ в сумі 41 283,58 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 580 від 26 листопада 2021 року; специфікацією до Договору № 11 від 26.11.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 580 від 26.11.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 26 листопада 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 581 на суму 247 701,48 грн., який останнім станом на 28 лютого 2023 року оплачено не було;

- 06 грудня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 24,738 т, загальною вартістю 386 358,08 грн., у тому числі ПДВ в сумі 64 393,01 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 592 від 06 грудня 2021 року; специфікацією до Договору № 11 від 06.12.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 592 від 06.12.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 06 грудня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 591 на суму 386 358,08 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 30 грудня 2021 року (платіжна інструкція № 164 від 30.12.2021).

Отже, позивач вказує, що загальна вартість поставленого за вищезазначений період товару становить 3 849 952,56 грн. При цьому, Відповідачем лише частково здійснено розрахунок за поставлений Товар, а саме на суму 3 225 525,08 грн. Сума заборгованості за даним договором складає 624 427,48 грн.

Крім того, позивач зазначає, що свої зобов`язання в частині поставки товару належної якості, кількості та строків поставки виконав належним чином. У той же час, Відповідач порушив положення укладеного між сторонами Договору та станом на сьогоднішній день здійснив частковий розрахунок за поставлений Товар.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не була погашена заборгованість за вищевказаним договором, позивач окрім основного боргу в сумі 624427,48 грн, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 15 925,57грн., інфляційне збільшення в розмірі 27223,68грн., 3% річних в розмірі 5629,01грн.

26 травня 2021 року між приватним підприємством «Прем`єра Південь» та комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було укладено договір про закупівлю товарів № 20 (далі Договір).

У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору Постачальник зобов`язується у 2021 році в порядку і на умовах даного Договору поставити та передати у власність Замовника товар, зазначений в тендерній документації на закупівлю: ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Мазут паливний М 100) далі Товар (згідно зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору), а Замовник прийняти і оплатити Товар в порядку й на умовах цього Договору.

У відповідності до п. 3.1. Договору, оплата за товар здійснюється по факту поставки, з відстрочкою платежів до 30 календарних днів, по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника на відповідні цілі.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, датою отримання Товару вважається дата, зазначена у товарно-супровідних документах. До того ж, п. 4.4. Договору передбачено, що видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками Постачальника та Замовника, є достатнім підтвердженням передачі Товару та переходу права власності.

Пункт 3.5. Договору передбачено, що оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно п. 3.8. Договору, Замовник здійснює оплату Товару Постачальнику на підставі виставленого рахунку та підписаної Сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.9., датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Серед прав та обов`язків, які поклали на себе Сторони шляхом підписання Договору передбачено, що Покупець: зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар (п. 6.1.1.). У свою чергу, Постачальник має право та зобов`язаний: забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором, власними силами та за власний рахунок (п. 6.3.1); своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлений Товар (п. 6.4.1).

Пунктом 10.1. Договору передбачено наступне: Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2021 року, а в частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання».

Відповідно до п. 10.4. Договору, закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, на адресу КП «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було поставлено наступні партії товару Код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Мазут паливний М 100):

- 28 травня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 9,775 т, загальною вартістю 96 772,50 грн., у тому числі ПДВ в сумі 16 128,75 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 127 від 28 травня 2021 року; специфікацією до Договору № 1 від 28.05.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 127 від 28.05.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 28 травня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 123 на суму 96 772,50 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 08 червня 2021 року (платіжна інструкція № 99 від 08.06.2021);

- 16 червня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 15,78 т, загальною вартістю 156 222,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 26 037,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 142 від 16 червня 2021 року; специфікацією до Договору № 2 від 16.06.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 142 від 16.06.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 16 червня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 156 на суму 156 222,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 01 жовтня 2021 року (платіжна інструкція № 1332 від 01.10.2021);

- 24 липня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 18,9 т, загальною вартістю 187 110,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 31 185,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 225 від 24 липня 2021 року; специфікацією до Договору № 3 від 24.07.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 225 від 24.07.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 24 липня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 221 на суму 187 110,00 грн., остаточний розрахунок за яким останнім здійснено 03 грудня 2021 року (платіжна інструкція № 1381 від 03.12.2021 року на суму 100 000,00 грн.; платіжна інструкція № 1433 від 03.12.2021 року на суму 87 110,00 грн.);

- 15 вересня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 10,0 т, загальною вартістю 99 000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 16 500,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 345 від 15 вересня 2021 року; специфікацією до Договору № 4 від 15.09.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 345 від 15.09.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 15 вересня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 343 на суму 99 000,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 01 жовтня 2021 року (платіжна інструкція № 1334 від 01.10.2021);

- 06 грудня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 12,0 т, загальною вартістю 130 668,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 21 778,00 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 590 від 06 грудня 2021 року; специфікацією до Договору № 4 від 06.12.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 590 від 06.12.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 06 грудня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 589 на суму 130 668,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 30 грудня 2021 року (платіжна інструкція № 163 від 30.12.2021);

- 06 грудня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 16,6 т, загальною вартістю 180 757,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 30 126,23 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 591 від 06 грудня 2021 року; специфікацією до Договору № 6 від 06.12.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 591 від 06.12.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 06 грудня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 590 на суму 180 757,00 грн., який останнім частково оплачено в сумі 80 757,00 грн. 12 січня 2022 року (платіжна інструкція № 1490 від 12.01.2022).

Отже, позивач вказує, що загальна вартість поставленого за вищезазначений період товару становить 850 529,00 грн. При цьому, Відповідачем лише частково здійснено розрахунок за поставлений Товар, а саме на суму 750 529,00 грн. Сума заборгованості за даним договором складає 100 000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що свої зобов`язання в частині поставки товару належної якості, кількості та строків поставки виконав належним чином. У той же час, Відповідач порушив положення укладеного між сторонами Договору та станом на сьогоднішній день здійснив частковий розрахунок за поставлений Товар.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не була погашена заборгованість за вищевказаним договором, позивач окрім основного боргу в сумі 100 000 грн, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 2602,74грн., інфляційне збільшення в розмірі 2920,80грн., 3% річних в розмірі 402,74грн.

Також, 20 жовтня 2021 року між приватним підприємством «Прем`єра Південь» (далі Виконавець) та комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради (далі Замовник) було укладено договір про надання послуг № 20/10-2021 (далі Договір).

У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на умовах, визначених у Договорі, надавати за плату послуги, а саме: послуги евакуатора, автомобіль IVECO EUROCARGO 260E27, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 3.1. Договору, за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю суму згідно рахунку на виконання робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 5.2. Договору, терміни оплати за надані послуги становить 5 робочих днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку на оплату та Акту наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Датою здійснення оплати є дата надходження відповідних коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Серед прав та обов`язків, які поклали на себе Сторони шляхом підписання Договору передбачено, що Замовник: зобов`язаний приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання Акту виконаних робіт, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором (п. 2.1.). У свою чергу, Виконавець має право: отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені Договором (п. 2.2.).

Пунктом 10.1. Договору передбачено наступне: «Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року». До того ж, у відповідності до п. 10.2. Договору встановлено, що «Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 10.1. цього Договору та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань Сторонами. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє будь-яку із Сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору».

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, Виконавцем було надано наступні послуги евакуатора:

- 22 жовтня 2021 року загальною вартістю 1 800,00 грн., у тому числі ПДВ 300,00 грн. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується актом наданих послуг № 481 від 22 жовтня 2021 року. З метою оплати наданих Послуг, Виконавцем 22 жовтня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 482 на суму 1 800,00 грн., який останнім оплачено у повному обсязі 27 жовтня 2021 року (платіжна інструкція № 1390 від 27.10.2021);

- 29 жовтня 2021 року загальною вартістю 1 800,00 грн., у тому числі ПДВ 300,00 грн. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується актом наданих послуг № 508 від 29 жовтня 2021 року. З метою оплати наданих Послуг, Виконавцем 29 жовтня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 511 на суму 1 800,00 грн., який останнім станом на 28.02.2023 року оплачено не було.

Отже, позивач вказує, що загальна вартість наданих за вищезазначений період послуг становить 3 600,00 грн. При цьому, Відповідачем лише частково здійснено розрахунок за надані послуги, а саме на суму 1 800,00 грн. Сума заборгованості за даним договором складає 1 800,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що свої зобов`язання в частині надання послуг виконав у повному обсязі. У той же час, Відповідач порушив положення укладеного між сторонами Договору та станом на сьогоднішній день здійснив частковий розрахунок за надані послуги.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не була погашена заборгованість за вищевказаним договором, позивач окрім основного боргу в сумі 100 000 грн, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 2602,74грн., інфляційне збільшення в розмірі 2920,80грн., 3% річних в розмірі 402,74грн.

Враховуючи вищевикладене, що відповідачем не була погашена заборгованість за вищевказаними договорами, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з відповідним позовом, що розглядається судом в межах цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст.510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, а також замовником акту приймання виконаних робіт (послуг), які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і яка відповідає вимогам, зокрема, ст.. 9 зазначеного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Як встановлено судом, 26 травня 2021 року між приватним підприємством «Прем`єра Південь» та комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було укладено договір про закупівлю товарів № 19.

Загальна вартість поставленого за вищезазначений період товару становить 3 849 952,56 грн. При цьому, Відповідачем лише частково здійснено розрахунок за поставлений Товар, а саме на суму 3 225 525,08 грн. Сума заборгованості за даним договором складає 624 427,48 грн.

Однак, в порушення умов Договору Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кошти за переданий товар у повному обсязі не сплатив, , внаслідок чого у відповідача виникала заборгованість перед Позивачем в сумі 624427,48 грн.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача за поставку товару у розмірі 627727,48 грн., у зв`язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Також, судом встановлено, що 26 травня 2021 року між приватним підприємством «Прем`єра Південь» та комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було укладено договір про закупівлю товарів № 20.

Загальна вартість поставленого за вищезазначений період товару становить 850 529,00 грн. При цьому, Відповідачем лише частково здійснено розрахунок за поставлений Товар, а саме на суму 750 529,00 грн. Сума заборгованості за даним договором складає 100 000,00 грн.

Однак, в порушення умов Договору Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кошти за переданий товар у повному обсязі не сплатив, , внаслідок чого у відповідача виникала заборгованість перед Позивачем в сумі 100 000 грн.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача за поставку товару у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Також, 20 жовтня 2021 року між приватним підприємством «Прем`єра Південь» (далі Виконавець) та комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради (далі Замовник) було укладено договір про надання послуг № 20/10-2021.

Загальна вартість наданих за вищезазначений період послуг становить 3 600,00 грн. При цьому, Відповідачем лише частково здійснено розрахунок за надані послуги, а саме на суму 1 800,00 грн. Сума заборгованості за даним договором складає 1 800,00 грн.

Однак, в порушення умов Договору Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кошти за надані послуги у повному обсязі не сплатив, , внаслідок чого у відповідача виникала заборгованість перед Позивачем в сумі 100 000 грн.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача за надані послуги у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором про закупівлю товарів № 19 від 26.05.2021 пеню в розмірі 15 925,57грн. та за Договором про закупівлю товарів № 20 від 26.05.2021 пеню в розмірі 2602,74грн.,

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.5. Договору про закупівлю товарів № 19 від 26.05.2021 передбачено, що у випадку невиконання (прострочення) термінів оплати Товару, Постачальник має право вимагати від Замовника сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний банківський день прострочення.

В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо оплати товару, відповідачу позивачем нарахована пеня в розмірі 15925,57грн.

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом пеня у розмірі 15925,57грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 7.5. Договору про закупівлю товарів № 20 від 26.05.2021 передбачено, що у випадку невиконання (прострочення) термінів оплати Товару, Постачальник має право вимагати від Замовника сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний банківський день прострочення.

В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо оплати товару, відповідачу позивачем нарахована пеня в розмірі 2602,74грн.

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом пеня у розмірі 2062,74грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором про закупівлю товарів № 19 від 26.05.2021 інфляційне збільшення в розмірі 27223,68грн., 3% річних в розмірі 5629,01грн., за Договором про закупівлю товарів № 20 від 26.05.2021 інфляційне збільшення в розмірі 2920,80грн., 3% річних в розмірі 402,74грн. та за Договором про надання послуг № 20/10-2021 від 20.10.2021 інфляційне збільшення в розмірі 78,60грн., 3% річних в розмірі 17,31грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором про закупівлю товарів № 19 від 26.05.2021 інфляційне збільшення в розмірі 27223,68грн., 3% річних в розмірі 5629,01грн., за Договором про закупівлю товарів № 20 від 26.05.2021 інфляційне збільшення в розмірі 2920,80грн., 3% річних в розмірі 402,74грн. та за Договором про надання послуг № 20/10-2021 від 20.10.2021 інфляційне збільшення в розмірі 78,60грн., 3% річних в розмірі 17,31грн., за неналежне виконання умов договорів підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Що стосується заперечень за Договором № 19 від 26.05.2021 року суд зазначає.

03 вересня 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 26,53 т, загальною вартістю 376 726,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 62 787,67 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 309 від 03 вересня 2021 року; специфікацією до Договору № 7 від 03.09.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 309 від 03.09.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 03 вересня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 305 на суму 376 726,00 грн., який останнім оплачено не було.

Представник Відповідача зазначає, що «начальник дільниці комунального підприємства Доменюк І.В. в графі «Вантаж одержав» не підтвердив належність поставленого йому підпису в цій графі». Проте, таке твердження є суб`єктивним та не може виступати в якості обґрунтування недопустимості чи неналежності доказу в розумінні процесуального закону.

Доручення № 77 від 02 вересня 2023 року. Представник Відповідача зазначає, що «відсутній обсяг цінностей … в графі одиниця виміру прочерк». У зазначеному дорученні на отримання матеріальних цінностей у графі «Одиниця виміру» зазначено «т», тобто тона, а у графі «Кількість (прописом)» кількість цінностей п`ятдесят цілих 93 сотих.

Додатково суд зазначаєо, що на підставі зазначеної довіреності представником Відповідача отримано поставлений товар не лише за видатковою накладною № 309 від 03 вересня 2023 року, але й за видатковою накладною № 307 від 02 вересня 2023 року. При цьому, за видатковою накладною № 307 від 02 вересня 2023 року жодних сумнівів у представника Відповідача не виникло (за даною поставкою Позивачем не висувається позовних вимог, оскільки Відповідачем сплачено вартість товару в повному обсязі). Зазначений документ надано Позивачем в оригіналі Суду для ознайомлення у судовому засіданні.

26 листопада 2021 року, бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 у кількості 15,86 т, загальною вартістю 247 701,48 грн., у тому числі ПДВ в сумі 41 283,58 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 580 від 26 листопада 2021 року; специфікацією до Договору № 11 від 26.11.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 580 від 26.11.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 26 листопада 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 581 на суму 247 701,48 грн., який останнім оплачено не було.

Видаткова накладна № 580 та товарно-транспортна накладна № 580 від 26 листопада 2021 року. У видатковій накладній № 580 від 26 листопада 2021 року наявний підпис особи, яка прийняла матеріальні цінності. До того ж, на усіх документах за фактом поставки проставлено печатку комунального підприємства. Зазначений документ надається Позивачем в оригіналі Суду для ознайомлення у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.9. Договору, постачальник повинен представити при поставці Товару як супровідні документи, так і відповідні документи, що посвідчують його якість, а саме: товарно-транспортна накладна, оригінал рахунку на оплату Товару, видаткова накладна, сертифікат відповідності та паспорт якості.

П. 6.2.2. Договору на Замовника покладено обов`язок прийняти, в разі відсутності будь-яких зауважень щодо якості та кількості, поставлений Товар у відповідності до товарно-супровідних документів.

Згідно п. 6.3.3. Договору передбачено обов`язок Постачальника видати Замовнику повний комплект документів, передбачених умовами цього Договору.

З вищевикладеного вбачається, що умовами Договору передбачено передачу пакету документів, у тому числі й рахунків на оплату, безпосередньо в момент поставки Товару, а не обов`язкове направлення засобами поштового зв`язку як зазначено представником Відповідача.

Щодо твердження представника Відповідача про порушення термінів позовної давності про стягнення пені.

Згідно зі ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Указом Президента України № 64/2022 року від 24 лютого 2023 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними указом Президента № 254/2023 від 01 травня 2023 року), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№ 2120-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Враховуючи те, що річний термін позовної давності станом на 15 березня 2022 року (дата прийняття Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану») не закінчився, Позивачем не пропущено строк звернення до суду для стягнення пені.

Щодо твердження представника Відповідача про відсутність розрахунку інфляційного боргу та 3% річних суд зазначає, що за Договором № 19 від 26 травня 2021 року розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, надано Позивачем безпосередньо у позовній заяві.

Що стосується заперечень за Договором № 20 від 26.05.2021 року, суд зазначає.

06 грудня 2021року, мазут паливний 100 малозольний низькосірчистий у кількості 16,6 т, загальною вартістю 180 757,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 30 126,23 грн.. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується видатковою накладною № 591 від 06 грудня 2021 року; специфікацією до Договору № 6 від 06.12.2021 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 591 від 06.12.2021 року. З метою оплати поставленого Товару, Постачальником 06 грудня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 590 на суму 180 757,00 грн.

За даною поставкою Відповідачем частково сплачено вартість товару в сумі 80 757,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1490 від 12 січня 2022 року (призначення платежу «Оплата зг. рах. № 590 від 06.12.2021р (мазут) в т.ч. ПДВ 20 % 13459.50 грн. Держзакупівля не передбачена»). Отже, твердження представника Відповідача щодо відсутності рахунку № 590 від 06.12.2021 року є хибним.

Щодо твердження представника Відповідача про відсутність розрахунку пені, інфляційного боргу та 3% річних, суд зазначає, що за Договором № 20 від 26 травня 2021 року розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, надано Позивачем безпосередньо у позовній заяві.

Що стосується заперечень за Договором № 20 від 26.05.2021 року, суд зазначає.

У відповідності до п. 1.1. вказаного Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на умовах, визначених у Договорі, надавати за плату послуги, а саме: послуги евакуатора, автомобіль IVECO EUROCARGO 260E27, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На виконання умов Договору, Виконавцем було надано послуги евакуатора, а саме 29 жовтня 2021 року загальною вартістю 1 800,00 грн., у тому числі ПДВ 300,00 грн. Факт належного виконання зобов`язань ПП «Прем`єра Південь» підтверджується актом наданих послуг № 508 від 29 жовтня 2021 року. З метою оплати наданих Послуг, Виконавцем 29 жовтня 2021 року надано Покупцю рахунок на оплату № 511 на суму 1 800,00 грн., який останнім оплачено не було.

Відповідно до п. 5.2. Договору, терміни оплати за надані послуги становить 5 робочих днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку на оплату та Акту наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Датою здійснення оплати є дата надходження відповідних коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Серед прав та обов`язків, які поклали на себе Сторони шляхом підписання Договору передбачено, що Замовник: зобов`язаний приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання Акту виконаних робіт, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором (п. 2.1.). У свою чергу, Виконавець має право: отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені Договором (п. 2.2.).

За фактом надання послуг між Замовником та Виконавцем було складено акт наданих послуг, який підписаний сторонами, який є доказом надання послуг за Договором.

При цьому, умовами Договору не передбаченого обов`язкового направлення рахунку на оплату засобами поштового зв`язку, а зазначено лише про його надання, у тому числі й нарочно, одночасно з підписанням акту наданих послуг № 508 від 29 жовтня 2021 року.

Щодо твердження про ненаправлення копій документів на адресу Відповідача, суд зазначає, що Приватне підприємство «Прем`єра Південь» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради про стягнення на свою користь 781 027,93 грн. за вих.. № 20230228/1 від 28.02.2023 року, яку направлено на адресу суду 07 березня 2023 року.

20 березня Господарським судом Одеської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із недотриманням вимог ч. 3 ст. 162 та п. 1ч. 1 ст. 164 ГПК України.

На виконання ухвали судді Господарського суду Одеської області від 20 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху за позовом приватного підприємства «Прем`єра Південь» до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради про стягнення 781 027,93 грн., Позивачем було надано виправлену позовну заяву та докази належного направлення позовної заяви та додатків до неї Відповідачу.

На підтвердження даного факту свідчить наявність у матеріалах судової справи наступних документів:

оригінал опису-вкладення та накладної до поштового відправлення № 7302000008100 на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками на 141 аркуші;

оригінал опису-вкладення та накладної до поштового відправлення до поштового відправлення № 7302000890237 на підтвердження направлення на адресу відповідача заяви про усунення недоліків та нової редакції позовної заяви.

Отже, є незрозумілим посилання представника Відповідача на неможливість отримання копій матеріалів позовної заяви, зокрема поштових відправлень від Позивача, у березні-квітні 2023 року, на підставі прийняття участі у ліквідації наслідків підриву окупаційними військами Каховської ГЕС у червні-серпні 2023 року.

Щодо твердження представника Відповідача про відмову Позивача провести звірку взаєморозрахунків та надати копії матеріалів позовної заяви.

Представником Відповідача зазначено, що підприємство неодноразово зверталося до Позивача із проханням провести звірку взаєморозрахунків. При цьому, представником Відповідача не надано жодного доказу на підтвердження даного факту, що свідчить про неправдивість даної інформації.

Натомість, 16 жовтня 2023 року Позивачем на електронну адресу Відповідача було направлено пропозицію щодо проведення звірки взаєморозрахунків заборгованості.

23 жовтня 2023 року Відповідач направив на електронну адресу Позивача лист щодо надання оригіналів документів для ознайомлення через їх сумнівність.

Того ж дня Позивачем на адресу Відповідача направлено скановані копії документів згідно наданого переліку та зазначено, що оригінали буде направлено до Господарського суду Одеської області для огляду в судовому засіданні в рамках даного провадження, з якими має можливість ознайомитися представник Сторони; копії наданих до суду документів буде направлено засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача у порядку, встановленому господарським процесуальним законодавством.

Крім того, між Сторонами проведено звірку взаєморозрахунків станом на 23 грудня 2021 року,, що підтверджується копією відповідного акту. До того ж, 05 квітня 2022 року Відповідачем надано Позивачу гарантійний лист за вих.. № 86, яким визнано наявність заборгованості за договорами в сумі 726 107,48 грн. та гарантовано сплату коштів за поставлений товар.

Щодо твердження представника Відповідача про знищення фінансових та бухгалтерських документів у період окупації

По-перше, представником Відповідача не надано жодних доказів на підтвердження факту знищення документів підприємства протягом окупації, а саме з 1 березня по 11 листопада 2022 року, зокрема, внутрішніх документів про втрату, витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом знищення майна підприємства тощо.

По-друге, є незрозумілим твердження представника Відповідача про знищення бухгалтерських та фінансових документів протягом березня-грудня 2022 року. Згідно офіційної інформації, зокрема Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», місто Херсон було звільнено (деокуповано) 11 листопада 2022 року. При цьому представник Відповідача стверджує, що чомусь продовжували знищуватися документи ще й в грудні.

Також, суд звертає увагу на те, що як Позивач, так і відповідач є платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

З метою виконання вимог податкового законодавства, Позивачем було здійснено реєстрацію наступних податкових накладних:

-податкова накладна № 8 від 03.09.2021 року на загальну суму 376 726,00 грн., у тому числі ПДВ 62 787,66 грн. (за видатковою накладною № 309 від 03.09.2021 року);

- податкова накладна № 5 від 02.09.2021 року на загальну суму 346 480,00 грн., у тому числі ПДВ 57 746,67 грн. (за видатковою накладною № 307 від 02.09.2021 року);

- податкова накладна № 66 від 26.11.2021 року на загальну суму 247 701,48,00 грн., у тому числі ПДВ 41 283,58 грн. (за видатковою накладною № 580 від 26.11.2021 року);

- податкова накладна № 76 від 06.12.2021 року на загальну суму 180 757,40 грн., у тому числі ПДВ 30 126,23 грн. (за видатковою накладною № 591 від 06.12.2021 року).

Отже, Відповідачем отримано податкового кредиту (зменшено суму податкового зобов`язання) на 191 944,14 грн., який не заперечується, та не міг бути не відомим бухгалтерській службі підприємства.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради (вул. Фонтанна, буд.15, Херсон, 73009, код ЄДРПОУ 03359260) на користь Приватного підприємства "Прем`єра південь" (вул. Куліша Миколи, 11, кв. 32, Херсон, 73020, код ЄДРПОУ 34785446) заборгованість за оплату товару за Договором про закупівлю товарів № 19 від 26.05.2021 в розмірі 624 427,48грн., пеню в розмірі 15 925,57грн., інфляційне збільшення в розмірі 27223,68грн., 3% річних в розмірі 5629,01грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради (вул. Фонтанна, буд.15, Херсон, 73009, код ЄДРПОУ 03359260) на користь Приватного підприємства "Прем`єра південь" (вул. Куліша Миколи, 11, кв. 32, Херсон, 73020, код ЄДРПОУ 34785446) заборгованість за оплату товару за Договором про закупівлю товарів № 20 від 26.05.2021 в розмірі 100 000грн., пеню в розмірі 2602,74грн., інфляційне збільшення в розмірі 2920,80грн., 3% річних в розмірі 402,74грн.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради (вул. Фонтанна, буд.15, Херсон, 73009, код ЄДРПОУ 03359260) на користь Приватного підприємства "Прем`єра південь" (вул. Куліша Миколи, 11, кв. 32, Херсон, 73020, код ЄДРПОУ 34785446) заборгованість за оплату товару за Договором про надання послуг № 20/10-2021 від 20.10.2021 в розмірі 1800грн., інфляційне збільшення в розмірі 78,60грн., 3% річних в розмірі 17,31грн.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради (вул. Фонтанна, буд.15, Херсон, 73009, код ЄДРПОУ 03359260) на користь Приватного підприємства "Прем`єра південь" (вул. Куліша Миколи, 11, кв. 32, Херсон, 73020, код ЄДРПОУ 34785446) витрати по сплаті судового збору у розмірі 11715,42 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 14 березня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов