Ухвала

від 07.03.2024 по справі 917/440/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 917/440/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховська О.О., за участю секретаря судового засідання Кобець Н.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного підприємства "Полтава-Паритет" (вул. Шевченка, буд. 121А, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 30732375) за вх. № 1093 від 26.01.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/440/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 03351912

до Приватного підприємства "Полтава-Паритет", вул. Шевченка, буд. 121А, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 30732375

про стягнення 604 599,70 грн,

За участю представників:

від заявника (відповідач у справі) - Кошова Я.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3674 від 06.10.2020

від позивача у справі - Заліпа Н.Ю., довіреність № 60 від 05.12.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1726 від 27.06.2017

У судовому засіданні 07.03.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали згідно з ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що повний текст ухвали суду буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі № 917/440/22 у задоволенні заявлених позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (далі - АТ "Полтавагаз") відмовлено у повному обсязі.

Відповідач у справі - Приватне підприємство "Полтава-Паритет" (далі - ПП "Полтава-Паритет") подав до суду заяву (вх. № 1093 від 26.01.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/440/22.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 зазначену заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2024.

02.02.2024 до господарського суду від АТ "Полтавагаз" надійшли клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1455) та заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1456).

У судовому засіданні 05.02.2024 з розгляду заяви ПП "Полтава-Паритет" про ухвалення додаткового рішення судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 07.03.2024.

Від ПП "Полтава-Паритет" надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх. № 3077 від 05.03.2024) та письмові пояснення на заперечення про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3134 від 06.03.2024).

Представник ПП "Полтава-Паритет" в судовому засіданні 07.03.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/440/22 підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник АТ "Полтавагаз" в судовому засіданні просить суд у задоволенні заяви ПП "Полтава-Паритет" відмовити з підстав, зазначених у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1455 від 02.02.2024) та запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1456 від 02.02.2024).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

АТ "Полтавагаз" ( позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. 476/22 від 04.05.2022) до ПП "Полтава-Паритет" (відповідач) про стягнення збитків у загальному розмірі 604 599,70 грн, з яких 418 669,42грн - нарахування об"ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, 183 587,10грн - витрати по виконанню робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи), 2 343,18грн - вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі № 917/440/22 у задоволенні заявлених позовних вимог АТ "Полтавагаз" відмовлено у повному обсязі (а.с. 145-173 т. 5).

26.01.2024 до Господарського суду Полтавської області від ПП "Полтава-Паритет" надійшла заява (вх. № 1093) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з АТ "Полтавагаз" на користь ПП "Полтава-Паритет" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00грн та 27 184,80грн витрат на проведення судової експертизи.

Заперечуючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення АТ "Полтавагаз" у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1455 від 02.02.2024) та запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №917/440/22 зазначає, зокрема, таке:

- спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із неправомірними діями працівників відповідача, за надслідком яких АТ "Полтавагаз" понесено збитки на ліквідацію аварійної ситуації. Наявність вказаних обставин є підставою для застовування при розгляді заяви ПП "Полтава-Паритет" ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

- під час подання відповідачам першої заяви по суті спору 08.06.2022 (відзив на позовну заяву) представник відповідача не заявляв клопотання про компенсацію витрат за надану професійну правову допомогу та не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Зазначене, у відповідності до ч. 2 ст. 124 є підставою Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови судом у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

- у Договорі № 32 про надання правової допомоги від 11.05.2022 та додатковій угоді від 10.05.2023 до цього Договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та формування розрахунку адвокатського гонорару.

- зі змісту Акту приймання-передачі наданих послуг №1 вбачається, що в ньому зазначений лише перелік виконаних адвокатом Александровою Д.С. робіт (наданих послуг) у цій справі та вказана вартість правничої допомоги, проте у зазначеному Акті не визначено порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, що додатково вказує на необґрунтованість поданої заяви.

- зазначений заявником час участі адвоката у судових засіданнях (8 годин) значно перевищує фактичну тривалість судових засідань за участю адвоката.

- АТ "Полтавагаз" вважає занадто завищеними та безпідставними вимоги про відшкодування витрат в розмірі 17 000,00грн за підготовку письмових пояснень, клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про призначення експертизи, оскільки зазначені клопотання відповідача не є заявами по суті , їх вирішення судом базувалося не на доводах відповідача, а на оцінці дотримання заявником вимог процесуального законодавства при їх заявлені, надання оцінки таким клопотанням є суто процесуальними діями суду при розгляді справи.

- Договір № 32 про надання правової допомоги від 11.05.2022, Додаткові угоди № 1 від 10.05.2023 та № 2 від 30.11.2023 до цього Договору, а також Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 25.01.2024 підписані ПП "Полтава-Паритет" в особі Ю.М. Борщ. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Борщ Ю.М. діяти від імені та в інтересах ПП "Полтава-Паритет".

- дата Договору про надання правової допомоги, яка зазначена в ордері від 11.05.2022, не відповідає даті Договору про надання правової допомоги у даній справі, відповідно до якого заявлено вимоги про відшкодування судових витрат та за яким було проведену оплату.

В спростування вищевказаних аргументів АТ "Полтавагаз" заявник у запереченнях на клопотання про зменшення витрат га оплату правничої допомоги адвоката (вх. № 3077 від 05.03.2024) та письмових поясненнях на заперечення про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3134 від 06.03.2024) зазначає, зокрема, таке:

- про орієнтовний розрахунок понесених відповідачем витрат було зазначено у письмових поясненнях з урахуванням висновку експерта від 24.04.2023 № КСЕ-19/117-22/15331 за результатами комплексної судової будівельно- технічної та економічної експертизи, а докази понесених витрат було надано відповідно до вимог ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також усно заявлено про подання ним доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та в подальшому у встановлений цим Кодексом строк подано відповідне клопотання разом з відповідними доказами, зокрема, щодо направлення заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 129 Кодексу.

- аналіз ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

- правовідносини між Александровою Д.С., як Адвокатом та ПП "Полтава-Паритет", як Клієнтом, щодо супроводження справи № 917/440/22 в Господарському суді Полтавської області про стягнення коштів з останнього в розмірі 604 599,70 грн регулюються Договором про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022 та Додатковою угодою № 2 від 30.11.2023, в якій зазначено детальний опис послуг, які надаються в межах вказаного судового провадження адвокатом, порядок приймання - передачі послуг, вартість роботи адвоката із зазначенням витраченого ним часу на кожен вид послуг за кожну годину.

У Додатковій угоді № 1 від 10.05.2023, яка укладена сторонами до Договору про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022 - погоджено дію договору № 32 від 11.05.2022 до 10.05.2024.

- адвокат фактично надав послуги, які зазначені у Додатковій угоді № 2 від 30.11.2023, акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 25.01.2024, звіті про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024 у Господарському суді Полтавської області, тобто вони є реальними, а значить відповідність їх розміру принципу розумності таких витрат у співвідношенні до обсягу наданих послуг з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

- норми Господарського процесуального кодексу України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Жодних доказів, у тому числі контррозрахунків, які свідчили про надмірність витрат ПП "Полтава-Паритет" на професійну правничу допомогу відповідачем не наведено.

- документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер серії ВІ № 1089419 від 11.05.2022, підставою для видачі якого є Договір про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022.

В матеріалах справи № 917/440/20 на підтвердження повноважень адвоката Александрової Д.С. було надано ордер серії ВІ № 1089419 від 11.05.2022, в якому зазначено, що остання діє в інтересах ПП "Полтава-Паритет", на підставі договору про надання правової допомоги № 32 від 10.05.2022, який відповідає типовій формі ордерів та підтверджує повноваження адвоката Александрової Д.С., як представника відповідача у Господарському суді Полтавської області. Разом з тим, неправильне (помилкове) зазначення адвокатом в ордері дати договору про надання правової допомоги не може бути підставою того, що адвокат Александрова Д.С. діяла на підставі іншого договору про надання правової допомоги та не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат на правову допомогу у даній справі, оскільки такий факт не впливає на дійсність ордера і не позбавляє адвоката права представляти інтереси Відповідача.

- на підтвердження розміру витрат на проведення судом будівельно - технічної та економічної експертиз, було надано засвідчені копії рахунків експертної установи - Полтавський НДЕКЦ МВС № 15/208 від 07.12.2022 та № 3/209 від 07.12.2022 відповідно, які повністю були оплачені ПП "Полтава-Паритет" за платіжними інструкціями: № 2980 від 26.12.2022 на суму 18 123,20 грн. та № 2981 від 26.12.2022 на суму 9 061,60 грн.

За правилами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови в позові, на позивача.

Відтак, на підставі належних та допустимих доказів у справі, ПП "Полтава-Паритет" вважає доведеними понесення судових витрат на проведення судової будівельно- технічної та економічної експертиз в загальному розмірі27 184, 80 грн, що підлягають відшкодуванню за рахунок позивача з урахуванням правил ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд встановив наступне.

З представлених заявником документів вбачається, що 11.05.2022 між адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (Адвокат) та ПП "Полтава-Паритет" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 32 (а.с. 112- 113 т. 5), за умовами якого Адвокат зобов`язується надати правову допомогу (надалі - послуги) клієнту у відповідності до умов даного Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх.

Повноваження Адвоката визначені пунктом 2.1 - 2.3 цього Договору.

Відповідно до приписів пункту 3.1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

В подальшому Сторони внесли зміни і доповнення у зазначений Договір шляхом укладання Додаткових угод до нього, а саме № 1 від 10.05.2023 (а.с. 114 т. 5) та № 2 від 30.11.2023 (а.с. 6-7 т. 6). Зокрема, Додатковою угодою № 1 Сторони погодили продовження дії Договору про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022 та внесли зміни у п. 4.2. розділу "Строк дії договору", виклавши його в наступній редакції: "4.2. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 10 травня 2024 року".

Додатковою угодою № 2 від 30.11.2023 Сторони визначили перелік, вартість та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги у суді першої інстанції за позовом АТ "Полтавагаз" до ПП "Полтава-Паритет" про стягнення 604 599,70грн.

Згідно п. 2. Додаткової угоди № 2 оплата за отримані послуги здійснюється в повному обсязі протягом 3 (трьох) днів після отримання рахунку на оплату послуг (п. 2.1.). Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо) (п.2.2.).

В п. 6 Додаткової угоди № 2 визначено:

(п. 6.1.) Правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності) (п. 6.1.).

(п. 6.2) Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові втрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

(п. 6.3) Клієнт зобов`язаний протягом п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту.

ПП "Полтава-Паритет" (Клієнт) та адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною (Адвокат) підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 25.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022 (а.с. 7 (зворотний бік) - 8 т. 6), яким сторони узгодили, що Адвокатом були надані наступні види правової допомоги:

- Складання відзиву на позовну заяву від 08.06.2022 ( 2 години ) - 2 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" №15/06-01 від 15.06.2022 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області №28/06-01 від 28.06.2022 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до Служби автомобільних доріг у Полтавській області №04/07-01 від 04.07.2022 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до РЗП ГУНР в Полтавській області №12/07-01 від 12.07.2022 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" №18/07-01 від 18.07.2022 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Складання заперечення на відповідь на відзив від 27.07.2022 (2 години) - 4 000,00 грн;

- Складання клопотання про призначення експертизи від 15.08.2022 (2 години) - 4 000,00 грн;

Складання клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 30.08.2022 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Участь при проведенні натурного обстеження ділянки газопроводу середньо тиску у місці пошкодження на перехресті вулиць Київська та Довге Озеро у місті Миргород Полтавської області 14.02.2023 (6 годин) - 12 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до Служби відновлення розвитку інфраструктури у Полтавській області №25/09-01 від 25.09.2023 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" №06/10-01 від 06.10.2023 (1 година) - 1 000,00 грн;

- Складання додаткових письмових пояснень у справі № 917/440/22 від 11.10.2023 (2 години) - 4 000,00 грн.;

- Складання письмових пояснень з урахуванням висновку експерта від 24.04.2023 №КСЕ-19/117-22/15331 за результатами комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 11.09.2023 (4 години) - 8 000,00 грн.;

Участь у судових засіданнях: 09.06.2022 (11:30 год), 28.07.2022 (10:00 год), 27.10.2022(11:00 год), 21.02.2023 (13:00 год), 06.07.2023 (11:00 год), 12.09.2023 (10:30 год), 12.10.2023 (11:00 год), 14.11.2023 (10:30 год) - 12 000,00 грн (8 годин).

Загальна вартість наданих послуг Адвоката в інтересах Клієнта становить 50 000,00грн.

За змістом Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 25.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022 вартість наданої правової допомоги сторонами узгоджена в повному обсязі; Клієнт претензій по об"єму, якості та строкам надання правової допомоги не має.

Також до матеріалів справи ПП "Полтава-Паритет" залучило Звіт про надання правої допомоги № 1 від 25.01.224, складний адвокатом Александровою Д.С. Зазначений звіт містить перелік наданих адвокатом послуг, який співпадає з переліком послуг згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 25.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022. За змістом зазначеного Звіту Клієнт не має претензій до адвоката з приводу повноти та вчасності надання правової допомоги, зазначеної у звіті; вартість наданої правової допомоги Сторонами узгоджена в повному обсязі (а.с. 8 (зворотний бік) - 9 т. 6).

ПП "Полтава-Паритет" здійснило оплату послуг адвоката на суму 50 000,00грн за платіжною інструкцією № 3447 від 25.01.2024 (а.с. 9 (зворотний бік) т. 6) .

Зазначену суму судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката ПП "Полтава-Паритет", з посиланням на приписи ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з АТ "Полтавагаз".

Також ПП "Полтава-Паритет" заявлено до стягнення з АТ "Полтавагаз" 27 184,80грн витрат на проведення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи № 917/440/22 за клопотанням ПП "Полтава-Паритет" судом було призначено судову будівельно - технічну та економічну експертизи, проведення яких доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати на проведення судових експертиз суд поклав на ПП "Полтава-Паритет" (див. ухвала суду від 27.10.2022).

Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було виставлено рахунки на оплату за проведення судової експертизи № 15/208 від 07.12.2022 на суму 18 123,20грн та № 3/209 від 07.12.2022 на суму 9 061,60грн (а.с. 10 т. 6).

На виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 ПП "Полтава-Паритет" здійснило оплату зазначених рахунків за платіжними інструкціями № 2980 від 29.12.2022 на суму 18 123,20грн та № 2981 від 26.12.2022 на суму 9 061,60грн (а.с. 10 (зворотний бік), 11 т. 6)

ПП "Полтава-Паритет", з посиланням на ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, просить суд понесені ним судові витрати на проведення судової будівельно - технічної та економічної експертиз в загальному розмірі 27 184,80грн стягнути з АТ "Полтавагаз".

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також витрат на проведення судових експертиз у справі ПП "Полтава-Паритет" залучило до матеріалів справи: - Договір № 32 про надання правової допомоги від 11.05.2022; Додаткову угоду № 1 від 10.05.2023 до Договору про надання правової допомоги №32 від 11.05.2022; - Додаткову угоду № 2 від 30.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №32 від 11.05.2022№ Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 25.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № 32 від 11.05.2022; Звіт про надання правничої допомоги № 1 від 25.01.2024; платіжну інструкцією № 3447 від 25.01.2024 на суму 50 000,00 грн; рахунки на оплату за проведення судової експертизи № 15/208 від 07.12.2022 на суму 18 123,20грн та № 3/209 від 07.12.2022 на суму 9 061,60грн; платіжні інструкції № 2980 від 29.12.2022 на суму 18 123,20грн та № 2981 від 29.12.2022 на суму 9 061,60грн.

Дослідивши подану ПП "Полтава-Паритет" заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 1 ст. 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ПП "Полтава-Паритет" поданий останнім до суду відзив на позов (вх. № 3630 від 08.06.2022) не містив попередній розрахунок судових витрат.

В подальшому у поданих до суду письмових поясненнях з урахуванням висновку експерта (вх. № 11268 від 12.09.2023, а.с. 98-118 т. 5) ПП "Полтава-Паритет" зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв"язку з розглядом справи складає 50 000,00 грн, що становлять витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Також відповідач зазначив, що остаточний розрахунок суми понесених ним витрат у зв"язку з розглядом справи разом з відповідними документами , що підтверджують зазначені витрати, у тому числі докази щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартість , будуть надані відповідачем за підсумками фактично понесених судових витрат за результатами судового засідання, у порядку передбаченому ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду. Також до зазначених письмових пояснень ПП "Полтава-Паритет" залучило копії Договору № 32 про надання правової допомоги від 11.05.2022 та Додаткової угоди № 1 від 10.05.2023 до цього Договору.

Після ухвалення судового рішення у справі № 917/440/22 ПП "Полтава-Паритет" подало до суду заяву ( вх. 1093 від 26.01.2024) про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат та залучило докази в підтвердження цих витрат. Вказані докази подані в установлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

Судом було прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду щодо наслідків подання попереднього розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, разом з першою заявою по суті спору, а на більш пізніх стадіях. Так у постановах Верховного суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Крім того, у справі № 922/676/21 окремо звертається увага, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

У поданій заяві ПП "Полтава-Паритет" просить суд стягнути з АТ "Полтавагаз" на користь ПП "Полтава-Паритет" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00грн та 27 184,80грн витрат на проведення судової експертизи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями п. 1 ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 4 ст. 127 ГПК України).

За приписами ч. 4. ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Так згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати, у тому числі на професійну правову допомогу та витрати на проведення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Полтавагаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. 476/22 від 04.05.2022) до ПП "Полтава-Паритет" про стягнення збитків у загальному розмірі 604 599,70 грн, з яких 418 669,42грн - нарахування об"ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, 183 587,10грн - витрати по виконанню робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи), 2 343,18грн - вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу.

Спір між сторонами виник у зв`язку з заподіянням відповідачем, на переконання позивача, майнової шкоди позивачу внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску. Так, позивач стверджував, що відповідач - ПП "Полтава-Паритет" під час проведення земляних робіт по бурінню отворів для установки опор автоматичного освітлення пішохідних переходів на перехресті вулиці Київської та вулиці Довге озеро у м. Миргороді Полтавської області здійснило пошкодження газопроводу середнього тиску, що призвело до неконтрольованого витоку природного газу в обсязі 10323м.куб. При цьому, за твердженням позивача, проведення земляних робіт відповідачем здійснювалося з порушенням вимог чинного законодавства та без письмового погодження позивача як Оператора ГРМ. Такими діями відповідача було завдано збитків позивачу на загальну суму 604 599,70 грн, з яких 418 669,42грн - нарахування об"ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, 183 587,10грн - витрати по виконанню робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи), 2 343,18грн - вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі № 917/440/22 у задоволенні заявлених позовних вимог АТ "Полтавагаз" відмовлено у повному обсязі.

На даний час зазначене рішення не скасовано.

За змістом зазначеного рішення суду, суд встановив, що 19.11.2021 при проведенні земляних робіт по бурінню отворів для установки опор автоматичного освітлення пішохідних переходів на перехресті вулиці Київської та вулиці Довге озеро у м. Миргороді Полтавської області в охоронній зоні об"єктів газорозподільної системи працівниками ПП "Полтава-Паритет" здійснено пошкодження газопроводу середнього тиску. Факт виникнення аварійної ситуації не заперечується відповідачем та підтверджується Актом про ліквідацію аварії на газопроводі середнього тиску від 19.11.2021 (а.с. 21-23 т. 1), письмовими поясненнями працівників ПП "Полтава-Паритет" Артеменко О.М. та Борисенко О.І. (а.с. 24,25 т. 1), які безпосередньо проводили робити та повідомили позивача про виникнення аварійної ситуації, а також листом 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 19.01.2022 за № 51-39/58 (а.с. 41 т. 1) та матеріалами перевірки, яка проводилась працівниками Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної полії в Полтавській області (а.с. 42-45 т. 1).

Як встановлено судом, в порушення п. 7 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГРС, проведення земляних робіт 19.11.2021 відповідачем здійснювалося без письмового погодження позивача як Оператора ГРМ, що призвело до аварійної ситуації. Представники Оператора ГРС не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт.

Таким чином, поведінка відповідача суперечила вимогам чинного законодавства України. Зважаючи на зазначене, судом встановлено такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Судом встановлено, що незаконне проведення земляних робіт, пошкодження газопроводу спричинили збитки позивачу, що складаються з суми нарахування об"ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, витрат по виконанню робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи) та вартості виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу. А тому судом встановлено наступний елемент складу правопорушення - причинний зв`язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Суду не подано доказів відсутності вини у діях відповідача, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено всі елементи складу правопорушення, що дає підстави для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено всі елементи складу правопорушення, що дає підстави для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Водночас, суд, беручи до уваги Висновок експерта № КСЕ-19/117-22/15331 від 24.04.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної та економічної експертиз у справі № 917/440/22, а також наявні в матеріалах докази, відмовив у задоволенні позову АТ "Полтавагаз" у зв"язку з недоведеністю розміру завданих позивачу збитків.

З огляду вищевикладене, суд погоджується з правовою позицію АТ "Полтавагаз", що спір у справі № 917/440/22 виник з вини ПП "Полтава-Паритет".

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій ПП "Полтава-Паритет" , що встановлено рішенням суду у справі № 917/440/22, суд дійшов до висновку про покладення понесених ПП "Полтава-Паритет" судових витрат, які складаються з витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00грн та 27 184,80грн витрат на проведення судової експертизи незалежно від результатів вирішення спору у вказаній справі повністю на відповідача - ПП "Полтава-Паритет" згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України.

За даних обставин суд відмовляє ПП "Полтава-Паритет" у в прийнятті додаткового рішення про стягнення з АТ "Полтавагаз" судових витрат.

Також проаналізувавши заперечення АТ "Полтавагаз", суд встановив, що дійсно ПП "Полтава-Паритет" завищило загальну тривалість судових засідань, в яких його представник брав участь.

Поряд з цим, посилання АТ "Полтавагаз" на те, що Договір № 32 про надання правової допомоги від 11.05.2022 зі сторони Клієнта (ПП "Полтава-Паритет") було підписано не уповноваженою особою, а саме Борщ Юлією Миколаївною спростовується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до яких остання є керівником ПП "Полтава-Паритет".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Полтава-Паритет" у задоволенні заяви за вх. № 1093 від 26.01.2024 про винесення додаткового рішення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 13.03.2024

Суддя О.О. Ореховська