Ухвала

від 14.03.2024 по справі 927/231/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/231/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 52-77-1737вих24 від 06.03.2024

За позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави в особі

позивачів:

1.Північного офісу Державної аудиторської служби,

код ЄДРПОУ 40479560, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

2.Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 25618741, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут,

код ЄДРПОУ 39576385, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

2.Борзнянського аграрного фахового коледжу

код ЄДРПОУ 00729178, вул. Десняка Олекси, буд. 23, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 123 661,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Чернігівської обласної ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут та Борзнянського аграрного фахового коледжу, у якому прокурор просить суд визнати недійсними додаткові угоди щодо зміни ціни позову № 1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 27.03.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1456-20 від 15.01.2021, а також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до обласного бюджету Чернігівської області кошти в сумі 123 661,25грн

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні між ТОВ Чернігівгаз Збут та Борзнянським аграрним фаховим коледжем додаткових угод № 1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, № 3 від 27.03.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АВ147-1456-20 від 15.01.2021 було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із позовом про визнання цих додаткових угод недійсними та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до обласного бюджету Чернігівської області коштів у розмірі 123 661,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

13.03.2024 від прокурора надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний прокурором спосіб захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, прокурором у позовній заяві заявлено клопотання, у якому просить витребувати у Борзнянського аграрного фахового коледжу:

- документи, які слугували підставою для укладення Додаткових угод №1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АВ147-1456-20 від 15.01.2021 (цінові довідки ТПП, тощо);

- листи ТОВ «Чернігівгаз Збут» , яким ініційовано укладення Додаткових угод №1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АВ147-1456-20 від 15.01.2021;

- акти прийомупередачі природного газу № ЧР381001123 від 22.02.2021; № ЧР381002296 від 09.04.2021; №ЧР381003681 від 29.04.2021;

- платіжні доручення про оплату Борзнянським аграрним фаховим коледжем природного газу на підставі актів прийому-передачі природного газу № ЧР381001123 від 22.02.2021; № ЧР381002296 від 09.04.2021; №ЧР381003681 від 29.04.2021;

- затверджений кошторис Борзнянського аграрного фахового коледжу, яким передбачено кошти на закупівлю природного газу, за рахунок яких укладено Договір постачання природного газу №41АВ147-1456-20 від 15.01.2021 та додаткові угоди до нього.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що він звертався до Борзнянського аграрного фахового коледжу із запитом про надання зазначених документів, але останнім було відмовлено у наданні таких копій.

Прокурор вважає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні таких документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане прокурором клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 12, 81, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити прокурору та позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Витребувати від Борзнянського аграрного фахового коледжу:

- документи, які слугували підставою для укладення Додаткових угод №1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АВ147-1456-20 від 15.01.2021 (цінові довідки ТПП, тощо);

- листи ТОВ «Чернігівгаз Збут» , яким ініційовано укладення Додаткових угод №1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АВ147-1456-20 від 15.01.2021;

- акти прийомупередачі природного газу № ЧР381001123 від 22.02.2021; № ЧР381002296 від 09.04.2021; №ЧР381003681 від 29.04.2021;

- платіжні доручення про оплату Борзнянським аграрним фаховим коледжем природного газу на підставі актів прийому-передачі природного газу № ЧР381001123 від 22.02.2021; № ЧР381002296 від 09.04.2021; №ЧР381003681 від 29.04.2021;

- затверджений кошторис Борзнянського аграрного фахового коледжу, яким передбачено кошти на закупівлю природного газу, за рахунок яких укладено Договір постачання природного газу №41АВ147-1456-20 від 15.01.2021 та додаткові угоди до нього.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст. 6, ч. 7 ст. 42 та ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун