Ухвала

від 15.03.2024 по справі 126/512/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 126/512/22

провадження № 61-1749ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Шевченком Віталієм Валерійовичем, про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шевченком Віталієм Валерійовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «Бершадський ЦПМСД») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року у задоволенні позову керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, КНП «Бершадський ЦПМСД» відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року скасовано

Позов Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, КНП «Бершадський ЦПМСД» залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року в частині залишення без розгляду позову керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради скасовано та справу у цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року в частині залишення без розгляду позову керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Бершадський ЦПМСД» залишено без змін (касаційне провадження № 61-4329св23).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури задоволено.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази від 14 червня 2019 року № 129 «Про преміювання», від 01 липня 2019 року № 25-к, від 23 вересня 2019 року № 35-к, від 16 жовтня 2019 року № 191 «Про преміювання», від 24 жовтня 2019 року № 41-к, від 22 листопада 2019 року № 46-к, від 17 грудня 2019 року № 228 «Про преміювання», від 20 грудня 2019 року № 48-к, від 02 січня 2020 року № 1-к, від 11 червня 2020 року № 130 «Про преміювання», від 13 липня 2020 року № 147 «Про преміювання», від 21 серпня 2020 року № 191 «Про преміювання до Дня незалежності України», від 25 вересня 2020 року № 222 «Про преміювання за підсумками кварталу», від 21 грудня 2020 року № 272 «Про преміювання за підсумками року» в частині визначення премій та доплат за інтенсивність праці ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Бершадський ЦПМСД» грошові кошти у розмірі 310 019,43 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шевченком В. В., на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 02 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шевченком В. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Шевченком В. В., про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У клопотанні про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги (78 767,58 грн) перевищує 5 відсотків його доходу за попередній календарний рік (12 469,27 грн), просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 14 262,58 грн, який ним було сплачено при зверненні з касаційною скаргою. Крім того, при вирішенні питання про зменшення розміру судового збору просить урахувати те, що є особою, в сім`ї якого немає інших осіб із самостійним заробітком, оскільки його дружина є пенсіонером. На підтвердження наведених обставин надає довідку про доходи від 21 лютого 2024 року № 12, видану КНП «Бершадський ЦПМСД» та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 .

Відповідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій у вказаній справі становить 78 767,58 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), про що було зазначено в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з тим, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Ураховуючи надані ОСОБА_1 докази, майновий стан, з огляду на обставини справи, відсутні підстави для зменшення судового збору до 14 262,58 грн, проте судовий збір за подання касаційної скарги може бути зменшено до 20 000 грн.

Отже, клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Шевченком В. В., про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню й розмір судового збору підлягає зменшенню до 20 000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14 262,58 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 737,42 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Шевченком Віталієм Валерійовичем, про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги до 20 000 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець