Ухвала

від 14.03.2024 по справі 752/5216/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5216/24

Провадження № 1-кс/752/2131/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Встановив

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172, ч.1 ст. 175 ,ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 212-1 ,.1 ст. 364 ,ч. 1 ст. 366 КК України за заявою генерального директора АТ «ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_4 , вхідний реєстраційний №4130 від 04.03.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.03.2024 року через канцелярію Голосіївського УП ГУНП у м. Києві генеральним директором АТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» ОСОБА_4 було подано заяву (вхідний реєстраційний №4130 від 04.03.2024) за фактом вчинення по відношенню до АТ «ДАК «Українські поліметали» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч.1 ст. 175 ,ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 212-1 ,.1 ст. 364 ,ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, просила слухати справу у її відсутність.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 04.03.2024 року через канцелярію Голосіївського УП ГУНП у м. Києві генеральний директор АТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, що підтверджується штампом та підписом уповноваженою особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті.

На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві генерального директора АТ «ДАК» Українські поліметали» ОСОБА_4 від 04.03.2024 Вих. № 2/04-24 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1