Ухвала

від 22.01.2024 по справі 761/10825/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1074/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 761/10825/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5,

з участю:

прокурора ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 і накладено арешт на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1), а в задоволенні іншої частини цього клопотання відмовлено, а саме у накладенні арешту на:

- 71,52 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241) та 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241), 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4);

- 28,48 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Меджи-Ком» (код ЄДР 35265641), які належать ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3), шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов'язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов'язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності учасників процесу, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано представником власників майна лише 07 грудня 2023 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то представник зазначає, що Вінницький агрегатний завод - виробниче підприємство, яке активно веде господарську діяльність в галузі машинобудування та є одним із провідних підприємств України в даній галузі, до складу якого входять ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339) і ТОВ «Вінницький агрегатний завод». При цьому автор апеляції запевняє, що протягом багатьох років товариства вважаються добросовісними суб'єктами господарювання та значними платниками податків до державного бюджету України, здійснюють свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства і своїх установчих документів.

Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є підозрюваними у кримінальному провадженні. Також представник стверджує, що арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000870 від 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 від 27 березня 2023 року, корпоративні права у вигляді:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), 71,52 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241) та 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241), 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4);

- 28,48 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Меджи-Ком» (код ЄДР 35265641), які належать ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000870.

29 березня 2023 року (клопотання датоване 28 березня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права у вигляді:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), 71,52 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241) та 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241), 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4);

- 28,48 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Меджи-Ком» (код ЄДР 35265641), які належать ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3), шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов'язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов'язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

13 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1), а в задоволенні іншої частини цього клопотання було відмовлено.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42022000000000870, про накладення арешту на корпоративні права у вигляді:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), 71,52 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241) та 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Силові Циліндри» (код ЄДР 34578241), 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Лакшері» (код ЄДР 35265662), які належать ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4);

- 28,48 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінгідроком» (код ЄДР 34578220), 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Меджи-Ком» (код ЄДР 35265641), які належать ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3), шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов'язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов'язаних зі зміною власників усього зазначеного майна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1), з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 і накладено арешт на:

- 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 35370339), 99 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), які належать ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2);

- 1 % частки статутного капіталу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» (код ЄДР 34964131), яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1),- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4