Ухвала

від 07.02.2024 по справі 804/14778/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 лютого 2024 р.Справа №804/14778/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/14778/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_3 , третя особа 2 ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.10.2014 року заборонено Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції на строк до набрання чинності рішенням адміністративного суду, вчиняти будь - які дії щодо внесення будь - яких записів та будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет» (ідентифікаційний код 23927283) та його керівництво.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_3 , третя особа 2 ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в відомостях про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет», ідентифікаційний код 23927283, зміни, не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме запис: « ОСОБА_4 - керівник», та зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідний запис.

Поновлено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, що містився в ньому відносно Садівничого товариства «Золотий Ренет», ідентифікаційний код 23927283, до внесення запису « ОСОБА_4 - керівник», та зобов`язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідний запис.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 40,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №804/14778/14 без змін.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року набрала законної сили 30.04.2015 року.

29.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- скасувати вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №804/14778/14 заходи забезпечення позову у вигляді заборони Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції на строк до набрання чинності рішенням адміністративного суду по цій справі вчиняти будь-які дії щодо внесення будь-яких записів та будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет» (ідентифікаційний номер 23927283) та його керівництво.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено про те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року набрала законної сили та виконана в повному обсязі, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року вказане клопотання призначене для розгляду в судовому засіданні на 07.02.2024 року.

Враховуючи те, що в судове засідання 07.02.2024 року представники сторін не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову в письмовому провадженні відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року в адміністративній справі №804/14778/14 за повідомленням ОСОБА_1 виконана в повному обсязі, заходи, вжиті судом для забезпечення такого позову, підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.10.2014 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (частина 7 статті 157 КАС України).

Керуючись статтями 157, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/14778/14 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі №804/14778/14.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник