Ухвала

від 14.03.2024 по справі 160/17457/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2024 рокуСправа №160/17457/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/17457/20 за позовом державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899) до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, код ЄДРПОУ 00659101) про застосування заходів реагування

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/17457/20 за позовною заявою державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 07 травня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі № 160/17457/20 за позовною заявою державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4719/21.

Ухвалою від 04 березня 2024 року провадження в адміністративній справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили судового рішення у справі №160/4719/21.

11 березня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з урахуванням складності та нетиповості даної справи, враховуючи суспільний інтерес до даної справи, оскільки зупинення діяльності ПрАТ «ДТРЗ» може призвести до значних негативних наслідків у суспільстві, враховуючи, що постановою КМУ № 1734 від 23.12.2004 ПрАТ «ДТРЗ» віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо предмету спору, характеру спірних правовідносин та позовних вимог, наразі є необхідність у переході до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк надасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про розгляд справи № 160/17457/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук