Ухвала

від 14.03.2024 по справі 320/15258/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 березня 2024 року № 320/15258/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в межах адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ТОВ "Тайтен машинері Україна" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до ТОВ "Тайтен машинері Україна" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) торгівельного приміщення, складського приміщення, огородженої площадки відповідача, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 130-Б, до повного усунення ним порушень, що містяться в акті планової перевірки від 01.10.2021 № 1822.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2021р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Марича Є.В.

Ухвалою суду від 27.02.2024р. справу прийнято до провадження суддею Маричем Є.В., вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

У подальшому до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у користуванні відповідача на підставі договору оренди від 01.01.2021 №3, проте, належать на праві власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вже зазначалось судом вище, предметом даного адміністративного позову є застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) торгівельного приміщення, складського приміщення, огородженої площадки відповідача за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 130-Б, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01.10.2021 №1822.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору оренди від 01.01.2021 №3, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Тайтен Машинері Україна» (орендар) відповідачу передано у користування огороджену площадку площею 200 кв. м., торгівельне приміщення площею 280,2 кв. м., складське приміщення площею 240 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку №3 до договору, та інше майно, перелік якого знаходиться у додатку 2 до договору.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.01.2022 вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать будівлі, нежитлові будівлі, блок технічного обслуговування з побутовими приміщеннями, об`єкт житлової нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, і нежитлові будівлі літ. « 1Б».

У зв`язку із зазначеним, оскільки ФОП ОСОБА_2 є власником об`єкта перевірки, суд вважає обґрунтованим, тому задовольняє заявлене відповідачем клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 , оскільки рішення в цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»» про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи за №320/15258/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати позивача направити протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Витребувати від відповідача та третьої особи пояснення щодо того, на яку зі сторін договору оренди від 01.01.2021 №3 покладено обов`язок забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з наданням підтверджуючих доказів.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.