Ухвала

від 14.03.2024 по справі 340/10684/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про закриття провадження

14 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10684/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта"

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" в частині невжиття заходів стосовно укладення з Відділом культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Банківську контору /мур/ кінця ХІХ ст., що знаходиться за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна,53/14, охоронний номер 394-Кв на умовах і в порядку визначених постановою КМУ від 28.12.2001 №1768,

- зобов`язати АТ "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" укласти з Відділом культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Банківську контору /мур/ кінця ХІХ ст., що знаходиться за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна,53/14, охоронний номер 394-Кв на умовах і в порядку визначених постановою КМУ від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.141-142).

До суду через канцелярію надійшла заява прокурора про закриття провадження в справі, відповідно до положень п.8 ч. 1 ст.238 КАС України (вх. №2993/24 від 05.02.2024).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу не укладення відповідачем з Відділом культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Банківську контору /мур/ кінця ХІХ ст., що знаходиться за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна,53/14, охоронний номер 394-Кв на умовах і в порядку визначених постановою КМУ від 28.12.2001 №1768.

У клопотанні про закриття провадження представник прокуратури зазначив, що відповідачем 19.01.2024 укладено з Відділом культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Банківську контору /мур/ кінця ХІХ ст., що знаходиться за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна,53/14, охоронний номер 394-Кв на умовах і в порядку визначених постановою КМУ від 28.12.2001 №1768.

Вказане підтверджується охоронним договором на пам`ятку культурної спадщини від 19.01.2024 за №30, копію якого долучено до клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Кіровоградської обласної прокуратури судового збору в сумі 2684 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №3031 від 20.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №340/10684/23 за позовом Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради до Акціонерного товариства "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про зобов`язання вчинити дії - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910025) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений при зверненні до Кіровоградського окружного адміністративного суду згідно платіжної інструкції №3031 від 20.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО