Ухвала

від 15.03.2024 по справі 600/1051/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1051/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до Департаменту урбаністки та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» звернулося до суду з позовом до Департаменту урбаністки та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, оформлене Рішенням про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень №А3243118834101519653 від 27.11.2023 року та Листом 24/01-08/1-4903 від 27.11.2023 року, про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень Приватному акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Черемош» для проектування та нового будівництва комплексу апартаментів з підземним паркінгом на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці, кадастровим номером 7210136300:08:002:1032;

- зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради надати Приватному акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Черемош» містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва об`єкта "Нове будівництво комплексу апартаментів з підземним паркінгом на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці, кадастровим номером 7210136300:08:002:1032";

- зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради привести у відповідність (внести зміни) в Генеральний план м. Чернівці в частині зонування територій та включити земельну ділянку на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці, кадастровим номером 7210136300:08:002:1032 в до зони Г-2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позовна вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії нерозривно пов`язана із вимогами про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень (про оскарження конкретних його дій та/чи рішень).

Як вбачається зі змісту позову, позивач, зокрема, просить суд зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради привести у відповідність (внести зміни) в Генеральний план м. Чернівці в частині зонування територій та включити земельну ділянку на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці, кадастровим номером 7210136300:08:002:1032 в до зони Г-2.

При цьому, як зазначає позивач, частина вказаної земельної ділянки помилково була внесена до зони ЕКО-1 та зони Р-1 в Генеральному плані м. Чернівців.

Отже, позивач фактично не погоджується зі змістом Генерального плану м. Чернівці щодо віднесення частини земельної ділянки на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці з кадастровим номером 7210136300:08:002:1032 до зони ЕКО-1 та зони Р-1 в Генеральному плані м. Чернівців.

Однак усупереч зазначеним нормам позовна заява не містить позовних вимог щодо оскарження Генерального плану м. Чернівців в наведеній вище частині або ж конкретного рішення суб`єкта владних повноважень, яким частина земельної ділянки на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці була внесена в Генеральному плані м. Чернівці до зони ЕКО-1 та зони Р-1.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на те, що правові висновки щодо того, що рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні, має ознаки нормативно-правового акта, містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі N 363/3786/17, Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі N 466/1264/18, від 21 жовтня 2019 року у справі N 522/22780/16-а, від 26 листопада 2019 року у справах N 826/4630/18 та N 183/6195/17, від 11 грудня 2019 року у справі N 369/7296/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі N 520/14995/16-а, від 21 грудня 2019 року у справі N 826/14366/15, від 26 лютого 2020 року у справі N 826/9175/18, від 4 березня 2020 року у справі N 450/1236/17, від 9 квітня 2020 року у справі N 807/150/16, від 6 травня 2020 року у справі N 750/11932/16-а, від 14 липня 2021 року у справі N 260/20/19 та від 28 липня 2022 року у справі N 640/31850/20.

Генеральний план населеного пункту містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. Це, зокрема, сукупність обов`язкових вимог до розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Водночас частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, у випадку пред`явлення позивачем у спорі про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо оскарження нормативно-правового акту (Генерального плану м. Чернівців або рішення про затвердження змін до такого плану), такий спір підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Однак, як уже вказано судом вище, зі змісту позовних вимог не вбачається зазначення позивачем позовних вимог про оскарження Генерального плану м. Чернівців в цій частині або ж конкретного рішення суб`єкта владних повноважень, яким частина земельної ділянки на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці була внесена в Генеральному плані м. Чернівці до зони ЕКО-1 та зони Р-1, при тому, що позовна заява містить вимоги зобов`язального характеру - зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради привести у відповідність (внести зміни) в Генеральний план м. Чернівці в частині зонування територій, та включити земельну ділянку на вул. Сергія Скальда, 13А в місті Чернівці, кадастровим номером 7210136300:08:002:1032 в до зони Г-2.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно конкретизувати (уточнити) зміст позовної заяви та викладених у ній вимог.

Наведені недоліки позову унеможливлюють і визначення при відкритті провадження у справі за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) необхідно вирішувати дану адміністративну справу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви така фактично містить дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправним та скасування рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень та зобов`язати надати містобудівні умови та обмеження; 2) зобов`язання Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради привести у відповідність (внести зміни) в Генеральний план м. Чернівці.

У відповідності до вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 3028,00 грн за кожну, а всього 6056,00 грн.

Однак до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до Департаменту урбаністки та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк