Ухвала

від 14.03.2024 по справі 457/655/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань ухвалення додаткового судового рішення

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 457/655/23 пров. № А/857/12358/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Глушка І. В. Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №457/655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 14 вересня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2023 року про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 457/655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду постановою апеляційного суду скасовано ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2023 року у справі № 457/655/23, а справу направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення з огляду на те, що апеляційний суд в постанові від 14 вересня 2023 року не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За правилами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2023 року про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 457/655/23 у порядку письмового провадження, відтак заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється також в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з огляду на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи - 02.05.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, в якому просив: скасувати постанову Серії ЕАС № 6884566 від 24 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2023 року у справі № 457/655/23 скасовано, та направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

За змістом ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, питання стягнення судових витрат на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень вирішується при ухваленні судом судового рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у цій справі скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому розгляду справи і позовні вимоги по суті не вирішувались, а відтак судові витрати стягненню не підлягали.

Керуючись ст.139, 248, 252, 313, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №457/655/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний