Ухвала

від 29.01.2024 по справі 705/4673/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4673/22

2/705/412/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

провівши відкритепідготовче засіданняв залісуду уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойко Богдана Васильовича про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ПП «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Б.В., про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

04.12.2023 позивачем була подана до суду заява про зміну предмету позову, в якій вона просила:

- на підставі п. 36 припинити дію Договору № 42а оренди землі площею 2,0838 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7124383400:03:000:0754, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, укладеного 10 лютого 2009 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватне підприємство «Орієнтир-Агро-Б»;

залишити інші позовні вимоги без змін:

- витребувати із незаконного володіння від відповідача орендаря Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, земельну ділянку загальною площею 2,0838 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7124383400:03:000:0754, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, і передати цю земельну ділянку її власнику ОСОБА_1 , скасувавши державну реєстрацію речового права на користування цією земельною ділянкою від 28.09.2016, номер запису про інше речове право 16700700, (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31680974 від 03.10.2016), зареєстроване у встановленому порядку на підставі Додаткової угоди № 42а від 14.09.2016 про внесення змін до Договору № 42а оренди землі від 10.02.2009, як вбачається із запису в тексті документа «Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», номер інформаційної довідки: 6957543 від 03.10.2016;

- стягнути з відповідача Приватне підприємство «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря директора Бойко Б.В. на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Білан О.Є. у підготовчому засіданні підтримав подану позивачем заяву про зміну предмету позову та просив суд її задовольнити. Крім того, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Гребенюк С.А. у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про зміну предмету позову та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3ст.49ЦПКУкраїни до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки позивач правомірно та своєчасно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне останню прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 12годину00хвилин 09квітня 2024року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко