Ухвала

від 07.03.2024 по справі 761/10353/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10353/21

Провадження № 1-кп/761/1102/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 12021100100000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100000765 від 25 лютого 2021 року.

16 грудня 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

11 січня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні змінено пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфіковано фактичні обставини інкримінованого їй діяння за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, 25.02.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Бершка Україна» (код ЄДРПОУ 35534624, юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Спортивна, 1-А) по пр. Перемоги 24 в місті Києві, вирішила таємно, шляхом вільного доступу, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 25.02.2021 близько 17:05 год. знаходячись навпроти торгівельних полиць у магазині ТОВ «Бершка Україна» по пр. Перемоги, 24 в місті Києві, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, діючи умисно повторно взяла з полиці належні ТОВ «Бершка Україна» кросівки, вартістю 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок без ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_4 сховала під куртку, тобто незаконно заволоділа чужим майном після чого пройшла повз каси магазину не розрахувавшись за товар, однак при виході з магазину ОСОБА_4 затримала охорона магазину, внаслідок чого ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала у повному обсязі, просила задовольнити подане захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того пояснила суду, що їй роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст. 5 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків за вчинення яких передбачено у тому числі і у виді обмеження волі та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100100000765 від 25 лютого 2021 року - закрити.

Речові докази:

-Кросівки, які вилучені у ОСОБА_4 під час її затримання в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_7 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні ТОВ «Бершка Україна».

-DVD-диск, на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_4 та відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , DVD-диск «My Media», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ «Бершка Україна», що по пр. Перемоги, 24 в м. Києві за 25.02.2021 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв., де зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу ухвали в законну силу - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1