Ухвала

від 15.03.2024 по справі 366/798/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/798/24

Провадження № 1-кс/366/88/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 12024111150000357 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначений клопотанням, у якому просив накласти арешт на:

-колоди дерев породи «береза» та «вільха» довжиною 170 см., діаметром від 19 до 40 см. в кількості колод деревини: «береза» 12, 670 куб.м; «вільха» 10,130 куб.м, згідно з накладною №Р наданою в ході проведення огляду місця події;

-напівпричіп-загальний марки «SCHMITZ», моделі «SCS 27», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 ;

-спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2024до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника БзОЗРЗ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області ОСОБА_4 про те, що 11.03.2024ним під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , ним зупинений автомобіль марки «DAF» д.н. « НОМЕР_3 » з напівпричепом «SCHMITZ SCS 27» д.н. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив на вказаному автомобілі деревину промислову (вільха, береза), загальною кількістю 22, 800 м. куб. без відповідних дозвільних документів.

11.03.2024в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв. дізнавачем ВП № 2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги на блок-посту № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , де знаходився спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_6 з напівпричепом, марки «SCHMITZ», модель «SCS 21», сірого кольору р.н. НОМЕР_7 на якому виявлено та вилучено: колоди дерев породи «береза» та «вільха» довжиною від 170 см., діаметром від 19 см. до 40 см., згідно накладної N?Р 108 наданої в ході проведення огляду місця поді, в кількості колоди дерев породи «береза» - 12,670 м', колоди дерев породи «вільха» - 10,130.

Вищевказані колоди дерев «береза» та «вільха» вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових в ході проведення огляду місця події вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», VIN- НОМЕР_4 , червоного кольору, р.н. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з напівпричепом, марки «SCHMITZ», модель «SCS 21», номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору р.н. НОМЕР_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на якому перевозилися незаконно зрубані дерева. Вказаний транспортний засіб з напівпричепом до нього, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Окрім того, в ході огляду місця події, що проводився 11.03.2024в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв. на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги на блок-посту № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав слідчому накладку №Р 108 від 11.03.2024з печаткою ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» код ЄРДПОУ44219983.

Відповідно вказаної накладної зазначено кількість деревини дров?яної промислового використання «береза» в загальній кількості 12,670 куб.м. та деревини дров?яної промислового використання «вільха» в загальній кількості 10,130 куб.м.

Вищевказана накладна вилучена з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаних кримінальних провадженнях.

Вищевказана техніка, сортимент деревини та накладна вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

12.03.2024слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події.

Прокурор зазначає, що накладення арешту на майно є заходом щодо його збереження як доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Статтею 1 КПК Українипередбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбаченихстаттею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених углаві 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 412 КПК Українисудове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання отриманих доказів недопустимими.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття8Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом", а відповідно до частини першоїстатті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених уКПК України(пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Згідно з частиною другоюстатті 38 КПК Українидосудове слідство здійснюють:

1.Слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2. Підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

3. Підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15.09.2020 у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03.09. 2020 у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22.04. 2020 у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20).

Відповідно до положень ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 171 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання подане прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, однак, кримінальний процесуальний закон визначає територіальну підсудність розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів кримінального провадження не за місцем територіальної юрисдикції органу прокуратури, а за місцем органу досудового розслідування.

Згідно з наданими прокурором витягом з ЄРДР та постановою про визначення групи слідчих та старшого групи від 12.03.2024, органом досудового розслідування визначене Вишгородське районне управління поліції ГУНП в Київській області (СВ Вишгородського РУП), яке розташоване в м. Вишгород Київської області і територіально не підпадає під юрисдикцію Іванківського районного суду Київської області.

Крім цього, як вбачається з наданих прокурором копій матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна здійснювалось в с. Нові Петрівці Вишгородського району, яке територіально не підпадає під юрисдикцію Іванківського районного суду.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення також здійснювалось до Вишгородського РУП (м. Вишгород).

За таких обставин, розгляд цього клопотання слідчим суддею Іванківського районного суду та постановлення за його результатами відповідної ухвали є порушенням вимог процесуального закону та матиме беззаперечним наслідком скасування судового рішення, що негативно вплине на проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підсудне Іванківському районному суду Київської області, а тому підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законодавством не визначено, яка саме за формою та змістом має бути постановлена ухвала слідчим суддею (судом) у разі, якщо клопотання про арешт майна подане до суду органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах його територіальної юрисдикції.

Разом з цим, постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання передбачено законом (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 172, ч. 4 ст. 244, ч. 2 ст. 295-1, ч. 3 ст. 297-3 КПК України).

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постановлення ухвали про повернення клопотання про накладення арешту на майно не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 7, 9, 107, 233, 234, 237, 370-372, 412, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 12024111150000357 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути прокурору.

Роз`яснити прокурору, що повернення клопотання не позбавляє його права на звернення з таким клопотанням до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1