Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-10978/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 жовтня 2010 року           10:20           № 2а-10978/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді  Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання  Шолковій Т.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва  

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об’єднання «Кріотех»

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені

Представники сторін:

від позивача

не з’явились

від відповідача  

не з’явились

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.10.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови

о б с т а в и н и   с п р а в и:

 УПФУ в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 13 198, 94 грн., фінансових санкцій в сумі 6 927, 74 грн. та пені в сумі 3 961, 73 грн.

23.09.10р. позивачем подано клопотання через канцелярію суду про розгляд справи за відсутності представника УПФУ у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за доцільне провести розгляд справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Як вбачається із позову, позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам Закону України «Про  збір  на  загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування», відповідно до якого сплата страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування є обов’язковою для всіх суб’єктів підприємницької діяльності, відповідач не сплатив страхові внески у строки та в порядку, передбаченому цим Законом. В зв’язку з цим сума недоїмки за внесками до ПФУ станом на 16.07.10р. становить 13 198, 94 грн. та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 вищезазначеного Закону до страхувальника були застосовані фінансові санкції в розмірі 6 927, 74 грн.  та пеня в сумі 3 961, 73 грн. Сума недоїмки, фінансових санкцій та пені, застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об’єднання «Кріотех»станом на день розгляду справи страхувальником не сплачена.

Відповідач до суду не з’являвся, судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик відповідача в судове засідання за адресою, включеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (інформація станом на 21.04.10р.). Докази отримання судових документів відповідачем долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення 14дсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень (ч. 4 ст. 128 КАС України).

Отже, враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, однак повторно не прибув в судове засідання та не надіслав заперечення на позов, суд вважає, що неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кріотех»є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»та ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та зареєстровано в Пенсійному фонді.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року N 1058-I  в редакції з наступними змінами і доповненнями /надалі – Закону/,  страхові внески –це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове  державне  пенсійне  страхування,  сплачені згідно  із  законодавством,  що діяло раніше;  кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.

Згідно ч. 3 ст 18  Закону, страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Частиною 2 ст. 20 зазначеного Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з ч.12 ст. 20 вищезазначеного Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

В силу ч.1-3 ст. 106 Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення (п. 13 ст. 106 Закону).

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку з наявністю у відповідача суми простроченої заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органом ПФУ винесені такі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені: №2794 від 26.11.08р. про нарахування штрафу в сумі 10 642, 42 грн. та пені в сумі 2 568, 53 грн.; №3063 від 26.12.08р. про нарахування штрафу в сумі 3 328, 91 грн. та пені в сумі 989, 14 грн.; №2476 від 09.09.09р. про нарахування штрафу в сумі 771, 10 грн. та пені в сумі 1 427, 64 грн.. Вказані рішення отримані посадовою особою відповідача, про що зроблено відмітку на примірнику рішення.

Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.  Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.  (п. 14-15 ст. 106 Закону).

Враховуючи наявність у відповідача несплаченої недоїмки, штрафу та пені органом ПФУ було надіслано відповідчау вимогу №ю-923 від 07.05.10р. на загальну суму 82 107,63 грн., з якої: 71 033, 39 грн. –недоїмка, 6 927, 74грн. –штраф, 4 146, 50 грн. –пеня. Докази отримання вказаної вимоги наявні в матеріалах справи.

Отже, враховуючи викладене за період з 04.12.09р. по 16.07.10р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 24 088, 41 грн. (з урахуванням часткової сплати суми заборгованості та стягнення частини заборгованості в судовому порядку), з якої недоїмка –13 198, 94 грн., штраф –6 927, 74 грн. та пеня –3 961, 73 грн.

Наявність недоїмки, штрафу та пені у вказаній сумі підтверджується витягами з  картки особового рахунку страхувальника, корінцем вимоги про сплату боргу від 07.05.10р. №ю-923, доказами її отримання, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року –квітень 2010 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми недоїмки, штрафу та пені  на день розгляду справи  або ж спростували доводи позивача  суду не подано.

За наведених обставин та правових норм,  вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про  збір  на  загальнообов'язкове   державне   пенсійне   страхування»,  «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, ст.ст.  69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

п о с т а н о в и в:

        задовольнити адміністративний позов.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальнісю  «Виробниче об’єднання «Кріотех» (03148, м. Київ, вул.. Л. Курбаса, 2-Б код ЄДРПОУ 33154369 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва  заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 24 088  (двадцять чотири тисячі вісімдесят вісім) 41 грн., з якої недоїмка –13 198, 94 грн., фінансова санкція –6 927, 74 грн., пеня –3 961, 73 грн. на р/р 256053122612 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431.

Дана постанова  набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.

           Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України  апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

            Суддя                                                                                  Шелест С.Б.  

Постанова складена у повному обсязі: 18.10.10р.