Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-6532/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2010 року 16:41 № 2а-6532/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І. В. та предста вників:

позивача: Боровицької О.П.;

відповідача: не з' явились

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інсп екції у Оболонському районі міста Києва

до Приватного підприємства “Катан”

про стягнення заборгованост і

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 27 вере сня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

27 квітня 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Державна подат кова інспекція у Оболонськом у районі міста Києва (далі по т ексту - позивач, ДПІ у Оболон ському районі м. Києва) зверну лась до Окружного адміністра тивного суду міста Києва з по зовною заявою до Приватного підприємства “Катан” (далі п о тексту - відповідач, ПП “Ка тан”), в якій просить стягнути суму податкового боргу з под атку на додану вартість у роз мірі 3 782,66 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 29 квітня 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-6532/10/2670, закінчено пі дготовче провадження і призн ачено справу до судового роз гляду на 22 червня 2010 року.

Судове засідання неоднора зово відкладалось зв' язку з неприбуттям в судове засіда ння представників відповіда ча, а також необхідністю одер жання нових доказів.

В судовому засіданні 27 вере сня 2010 року представник позив ача позовні вимоги підтримав .

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . У зв' язку з неприбуттям в су дове засідання представникі в відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгля д справи відкладався, ухвала про призначення розгляду сп рави та повістки направлялис я відповідачу за адресою, вне сеною відповідачем до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. Відповідно до зміст у частини другої статті 17, час тини першої статті 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” та з ур ахуванням положень частини в осьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни така адреса вважається достовірною, а повістка, напр авлена за нею, врученою юриди чній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о “Катан” зареєстровано Обол онською районною у місті Киє ві державною адміністрацією 30 листопада 2006 року (ідентифік аційний код 30375175) в якості суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи і є пл атником податків і зборів, пе редбачених Законом України “ Про систему оподаткування” ( тут і далі по тексту норматив но-правові акти в редакції на момент виникнення спірних п равовідносин).

Відповідно до даних обліко вої картки ПП “Катан” має заб оргованість зі сплати до бюд жету податку на додану варті сть у розмірі 3 782,66 грн., яка вини кла на підставі: 1) самостійно поданих відповідачем податк ових декларацій від 20 жовтня 2 008 року №173102 на суму 2308,00 грн. та від 20 лютого 2009 року №14244 на суму 633,00 гр н.; 2) податкових повідомлень-р ішень від 03 грудня 2008 року №3029041502/0 на суму 7 947,31грн. та від 12 березня 2009 року №0006741502/0 на суму 340,00 грн. У зв ' язку з наявною переплатою в картці платника податків т а самостійного погашеної пла тником податків частини забо ргованості заборгованість з меншилась та становить 3 782,66 гр н.

Таким чином, станом на час р озгляду справи. відповідно д о довідки Державної податков ої інспекції у Оболонському районі міста Києва ПП “Катан ”має податковий борг з подат ку на додану вартість у розмі рі 3 782,66 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” передбачено, що податков е зобов' язання - зобов' яз ання платника податків сплат ити до бюджетів або державни х цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у стр оки, визначені цим Законом аб о іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пе редбачено, що податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” податкове зобов' яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації. Зазнач ене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для под ання податкової декларації. У разі визначення податковог о зобов' язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах “а” - “ в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати самостійно визначеної суми податкового зобов' язання та нараховано го контролюючим органом пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість у розм ірі 3 782,66 грн.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що узг оджена сума податкового зобо в' язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.1 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов' язання в установ лені строки, податковий орга н надсилає такому платнику п одатків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” податкові в имоги також надсилаються пла тникам податків, які самості йно подали податкові деклара ції, але не погасили суму пода ткових зобов' язань у встано влені законом строки, без поп ереднього направлення (вруче ння) податкового повідомленн я.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” податкові вимоги на дсилаються: а) перша податков а вимога - не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов' язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податко вого зобов' язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в, обов' язок погасити суму п одаткового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписки або надіслан о листом з повідомленням про вручення. У разі коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв' язку з незн аходженням посадових осіб, ї х відмовою прийняти податков е повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків, податковий орган роз міщує податкове повідомленн я або податкові вимоги на дош ці податкових оголошень, вст ановленій на вільному для ог ляду місці біля входу до прим іщення податкового органу. П ри цьому день розміщення так ої податкової вимоги вважаєт ься днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що у ра зі коли у платника податків, я кому було надіслано першу по даткову вимогу, виникає нови й податковий борг, друга пода ткова вимога має містити сум у консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимо га щодо такого нового податк ового боргу не виставляється . Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано направлено рекомендов аним листом зі зворотнім пов ідомленням про вручення відп овідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців першу податкову вимогу в ід 04 листопада 2008 року №1/3891 на сум у 2014,93 грн. та другу податкову ви могу від 24 лютого 2009 року №2/1057 на суму 2 809,66 грн., однак зазначена кореспонденція повернулась позивачу у зв' язку з незнах одженням підприємства за юри дичною адресою.

Відповідно до актів від 24 сі чня 2009 року №18 та від 19 березня 2009 року №240 першу податкову вимо гу від 04 листопада 2008 року №1/3891 та другу податкову вимогу від 24 лютого 2009 року №2/1057 розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законо давством порядку та не оскар жені.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи адміністративного п озову, відповідач суду не над ав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Катан” (04074, м. Київ , вул. Вишгородська, 50-Б, кв. 62, і дентифікаційний код 30375175) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (розрахунковий рахунок №31113029700006, УДК у Оболонському райо ні ГУ ДКУ у м. Києві, код платеж у 14010100, ідентифікаційний код 2607791 6, МФО 820019) заборгованість з пода тку на додану вартість у розм ірі 3 782,66 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні шістд есят шість копійок).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя В.А. Кузьменко