Ухвала

від 14.03.2024 по справі 570/1264/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/1264/24

провадження № 2/570/677/2024

У х в а л а

14 березня 2024 року

Суддя Рівненськогорайонного судуРівненської області Кушнір Н.В.,перевіривши виконаннявимог ст.175-177,184ЦПК Українипри подачіцивільного позову ОСОБА_1 до Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" в особі начальника Жильчука Миколи Миколайовича про визнання дій відповідача як службове недбальство,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність відповіді від відповідача щодо технічного стану ліфтів у будинку, де він проживає, позивач у поданій 14 березня 2024 року скарзі просить визнати дії відповідача як службове недбальство та зобов"язати надати відповідь на лист вх.№7 від 16.02.2024.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, у заяві не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та серію і номер його паспорта. Крім того, вказаних документів не додано і до самої заяви.

Оскільки у заяві зазначено як позивача, так і відповідача, виходячи із заявлених вимог, така категорія справ розглядається у порядку позовного провадження, тому позивачу було б доцільно вказати, що це не скарга, а позовна заява.

Подана заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, у відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Згідно ч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в двох екземплярах, проте другий екземпляр заяви надано без всіх зазначених додатків до неї.

Відтак, позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175, 177 ЦПК України.

Суддя згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України - не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом зтим,враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" в особі начальника Жильчука Миколи Миколайовича про визнання дій відповідача як службове недбальство.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.