Постанова

від 13.02.2024 по справі 174/134/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2289/24 Справа № 174/134/21 Головуючий упершій інстанції: Борцова А.А Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро цивільнусправу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Вільногірськогоміського судуДніпропетровської областівід 07грудня 2023року посправі зазаявою Дочірньогопідприємства «Жилсервіс»Комунального підприємства«Управляюча компанія«Жилкомсервіс» Вільногірськоїміської радиДніпропетровської областіпро видачудубліката виконавчоголиста,боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2023 року ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 судом було видано виконавчий лист. 24.01.2022 він був надісланий для виконання до Вільногірського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Як вбачається з довідки начальника Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці. Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по справі №174/134/21 за позовом Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 9857,99 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн (а.с. 116-122).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року заяву Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 - задоволено. Видано Дочірньому підприємству «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області дублікат виконавчого листа з виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у справі №174/134/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 133-135).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року позов Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 9857,99 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В решті вимог відмовлено (а.с. 80-84).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року - залишено без змін (а.с. 100-106).

20 січня 2022 року директором ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Пойденко Л.А. отримано виконавчий лист, що підтверджується письмовою розпискою на заяві про видачу виконавчого листа від 20.01.2022 (а.с. 114).

Згідно заяви №13 від 24.01.2022 про відкриття виконавчого провадження, ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області направив оригінал виконавчого листа на адресу Вільногірського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) (а.с. 120).

Згідно постанови про відкриття провадження від 28 січня 2022 року,головним державнимвиконавцем Вільногірськоговідділу державноївиконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачовим В.В. відкрито виконавчепровадження №68361149 з виконання виконавчого листа №174/134/21, виданого 21.12.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на загальну суму 9857,99 грн та судового збору 2270,00 грн (а.с. 142).

Відповідно до копії листа Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №76333 від 21.11.2023, на виконанні у вказаному відділу ДВС відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №174/134/21, виданого 21.12.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області (а.с. 122).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1,5,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, судом встановлено, що на підтвердження доводів про втрату оригіналу виконавчого документа ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області посилається на те, що 24.01.2022 лист був надісланий для виконання до Вільногірського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро); згідно листа Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №76333 від 21.11.2023, оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив; тому заявник стверджує про втрату листа під час пересилки.

Разом з тим, як було встановлено вище, постановою державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачовим В.В. від 28 січня 2022 року, відкрито виконавче провадження №68361149 з виконання виконавчого листа №174/134/21, виданого 21.12.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на загальну суму 9857,99 грн та судового збору 2270,00 грн (а.с. 142).

Наведений вище факт спростовує твердження заявника, що виконавчий лист був втрачений під час пересилки.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua, 17.05.2023 начальником відділу Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткачовим В.В. винесено постанову про передачу виконавчого листа №174/134/21, виданого 21.12.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

10липня 2023 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ганюковою А.В. прийнято виконавче провадження №68361149.

У подальшому головним державним виконавцем Верхньодніпровського ВДВС вчинялись виконавчі дії у виконавчому провадженні №68361149:

- 22.01.2024 винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію та інші доходи боржника;

- 24.01.2024 ухвалено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

На час розгляду даної цивільної справи апеляційним судом у Автоматизованій системі виконавчих проваджень інша інформація щодо виконавчого провадження №68361149 відсутня.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказами, колегія дійшла висновку про безпідставність доводів заявника щодо втрати виконавчого листа під час поштової пересилки. Станом на 24.01.2024 року виконавчий лист №174/134/21, виданий 21.12.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, перебував на виконанні у Вільногірському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Отже, підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого документу, з урахуванням доводів зазначеної заяви, - відсутні.

На викладеневище місцевийсуд увагуне звернув,у повномуобсязі фактичніобставини справине встановив,тому ухвалапідлягає скасуваннюз ухваленнямнового судовогорішення провідмову взадоволенні заявиДП «Жилсервіс»КП «Управляючакомпанія «Жилкомсервіс»Вільногірської міськоїради Дніпропетровськоїобласті щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вільногірськогоміського судуДніпропетровської областівід 07грудня 2023року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа №174/134/21, на виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 9857,99 грн та судового збору в розмірі 2270,00 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова