Ухвала

від 15.03.2024 по справі 947/7956/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7956/24

Провадження № 1-кс/947/3551/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , власника майна - директора ТОВ «Сталь Груп Спектр» ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024161700000003 від 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024161700000003 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 12 КК України.

Посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, детектив просить накласти арешт на копії документів а також зразків скла, які вилучені з 06.03.2024 по 08.03.2024 в ході проведення огляду території Ізмаїльського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Портова, буд, 7, за кадастровими номерами: 5122086300:01:002:0093, 5122086300:01:002:0094, 5110600000:01:047:0179, 5110600000:01:047:0174, 5110600000:01:047:0173, 5110600000:01:047:0177, 5110600000:01:047:0178, 5110600000:01:031:0361, 5110600000:01:031:0360, 5110600000:01:031:0359, 5110600000:01:031:0358, 5110600000:01:047:0115, 5110600000:01:031:0234, 5122086300:01:002:0086, 5110600000:01:047:0026, 5122086300:01:002:0037, 5110600000:01:031:0165, а саме.

Вказує, що в ході проведення огляду булло відібрано зразки імпортованого товару «Скло», а саме:

1.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 40 шт. товщиною 3 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 40 шт., 3,00 мм., Net 2094.525 кг; Gross 2169.639 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 04/02/2024; Time 00:11:51; Packing Date 12/02/2024; Time 20:37:29; Material FCLRNO3.0_2250x3210_mi_040_DLF_EC; Batch 0000148915; FCLRNO3.0_2250x3210_mi_040_DLF_EC 3210x2250m; 40 3.0 M1; 0000148915; 12/02/2024;

2.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 30 шт. товщиною 4 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 30 шт., 4,00 мм., Net 2085,497 кг; Gross 2160,466 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 12/02/2024; Time 00:19:26; Packing Date 14/02/2024; Time 08:49:44; Material FCLRNO4.0_2250x3210_mi_030_DLF_EC; Batch 0000149183; FCLRNO4.0_2250x3210_mi_030_DLF_EC 3210x2250m; 30 4.0 M1; 0000149183; 14/02/2024 08:49:44;

3.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 20 шт. товщиною 6 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 20 шт., 6,00 мм., Net 2112,581 кг; Gross 2187,551 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 06/06/2023; Time 00:04:05; Packing Date 28/12/2023; Time 03:55:33; Material FCLRNO6.0_2250x3210_mi_020_DLF_EC; Batch 0000142638; FCLRNO6.0_2250x3210_mi_020_DLF_EC 3210x2250m; 20 6.0 M1; 0000142638; 28/12/2023; 03:55:33;

4.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 15 шт. товщиною 8 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 15 шт., 8,00 мм., Net 2112,591 кг; Gross 2187,561 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 19/09/2023; Time 00:15:25; Packing Date 26/12/2023; Time 22:58:54; Material FCLRNO8.0_2250x3210_mi_015_DLF_EC; Batch 0000142485; FCLRNO8.0_2250x3210_mi_015_DLF_EC 3210x2250m; 15 8.0 M1; 0000142485; 26/12/2023; 22:58:54;

5.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 12 шт. товщиною 10 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 12 шт., 10,00 мм., Net 2123,415 кг; Gross 2198,385 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 15/11/2023; Time 00:20:14; Packing Date 22/01/2024; Time 15:56:06; Material FCLRNO10.0_2250x3210_mi_012_DLF_EC; Batch 0000145936; FCLRNO8.0_2250x3210_mi_012_DLF_EC 3210x2250m; 12 10.0 M1; 0000145936; 22/01/2024; 15:56:06;

6.Скло яке розміщено у дерев`яний короб який стягнутий залізними стяжками на якому міститься відтиск печатки синього кольору з надписом «AZ-003», в даному коробі знаходиться скло розміром 3210х2250 мм. У кількості 24 шт. товщиною 5 мм. Яке обернуто у плівку та зафіксовано у коробі та стягнутого залізними стяжками які являють собою єдину конструкцію. Та на даному коробі наклеєна бірка з QR кодом та наступними записами: azerfloat, Karabakh Glass, CRL, 3210 x 2250 мм, 24 шт., 5,00 мм., Net 2101,748 кг; Gross 2176,804 кг; MI; Gost 111-2014; Production Date 03/08/2023; Time 00:16:23; Packing Date 11/12/2023; Time 15:32:58; Material FCLRNO5.0_2250x3210_mi_024_DLF_EC; Batch 0000140793; FCLRNO5.0_2250x3210_mi_024_DLF_EC 3210x2250m; 24 5.0 M1; 0000140793; 11/12/2023; 15:32:58.

В судовому засіданні прокурор та детектив наполягали на задоволенні клопотання та просили слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно, відповідно до клопотання експерта, з метою його збереження, проведення необхідного експертного дослідження, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження.

Директор ТОВ «Сталь Груп Спектр» ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання детектива в частині накладення арешту на майно, зразки скла, що зазначені в клопотанні експерта.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2, ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з матеріалів, доданих з клопотанням вбачається, що детективом під час складання вищевказаного клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги ч.2 ст.171 КПК України.

Наведений у клопотанні детектива перелік майна, на яке належить накласти арешт, не містить індивідуально-визначених характеристик (відповідно до наданого клопотання експерта) що унеможливлює його ідентифікацію.

Так, клопотання не містить параметрів та характеристик зразків вилученого майна, що також унеможливлює їх ідентифікацію та подальшого направлення для проведення досліджень фізичних та хімічних властивостей (хімічний склад) скла з визначенням країни походження, що призначені постановою заступника керівника відділу детективів із захисту економіки у зовнішньоекономічній сфері ТУ БЕБ в Одеській області.

Крім того, слідчий суддя вважає, що детективом в клопотанні формально перелічено підстави арешту майна, однак клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з нормами Глави10та Глави17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Таким чином, клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024161700000003 від 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1