Ухвала

від 15.03.2024 по справі 229/2631/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/2631/21

Провадження № 2-с/229/25/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №229/2631/21 від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року Дружківським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у Філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" код ЄДРПОУ 033337119 заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2021 року в розмірі 17216 (сімнадцать тисяч двісті шістнадцать) грн. 93 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 1665 (тисячу шістсот шістдесят пять) грн.18 коп., три відсотки річних у розмірі 47 (сорок сім) грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 18 лютого 1972 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного по 75 (сімдесят п`ять) грн. 66 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить: скасувати судовий наказ від 09 липня 2021 року виданий Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ заявник отримала у Дружківському міському суду Донецької області 06 березня 2024 року, зі слів працівника суду їй стало відомо, що своєчасно вказаний пакет документів на мою адресу надіслано не був (причини не вказані) тому заявник нічого і не отримала. Даний факт підтверджується підписами заявника в книзі реєстрації видачі документів в Дружківському міському суду Донецької області. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник ніякого відношення до кв. АДРЕСА_3 ні має. ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: кв. АДРЕСА_3 , заявнику відомо, що саме він є господарем вказаного житла. 18 червня 2021 року Дружківським міськім судом Донецької області скасовані судовий наказ 2-н/229/274/2018 (ЄУН 229/1576/18), виданий Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з заявника, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню за період 01.05.2015 року по 31.03.2018 року за адресою: кв. АДРЕСА_3 . Крім того 25.11.2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось в інтересах виробничої одиниці ««Дружківкатепломережа» до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 о стягненні з вказаних осіб заборгованості по сплаті за теплову енергію у сумі 17063,06 грн. (ЄУН 229/6545/21; провадження 2/229/215/2022). При проведенні судового засідання судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 24 травня 1996 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, зареєстровані не були. Даних про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 у суду не було. Відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 серпня 2022 року позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про стягнення заборгованості за надану теплову енергію були задоволені частково. У частині стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Наведені заявником (боржником) доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе скасувати судовий наказ виданий Дружківським міськимсудом Донецькоїобласті від 09.07.2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення боргу, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 229/2631/21 (провадження № 2-н/229/899/2021), виданий 09.07.2021 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»ВО «Дружківкатепломережа»про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,яка зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 .,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,на користьОбласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»ВО «Дружківкатепломережа»на розрахунковийрахунок НОМЕР_4 у Філії-Донецьке обласнеуправління Акціонерноготовариства "Державнийощадний банкУкраїни"код ЄДРПОУ033337119заборгованість пооплаті заопалення заперіод з01травня 2018року по31березня 2021року врозмірі 17216(сімнадцятьтисяч двістішістнадцять)грн.93коп.,суму інфляційнихзбитків урозмірі 1665(тисячушістсот шістдесятп`ять)грн.18коп.,три відсоткирічних урозмірі 47(сороксім)грн.46коп.Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,18лютого 1972на користьОбласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»ВО «Дружківкатепломережа»на розрахунковийрахунок НОМЕР_5 у КФПриватбанк,ОКПО 05540853,судовий збіру розмірі 227(двістідвадцять сім)грн.00коп.,з кожногопо 75(сімдесятп`ять)грн.66коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя