Ухвала

від 18.03.2024 по справі 308/352/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/352/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

присяжних Паньківа В.І., Сас Л.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с та н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 08.01.2024 суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі.

Від заявниці надійшло клопотання, у якому вона просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку учасників процесу, суд доходить до переконання про те, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до положень статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства,що регулюютьпровадження усправі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Беручи до уваги наведені обставини справи, на переконання суду, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії. Судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вказаною нормою встановлено обставини, наявність яких свідчить про наявність для визнання особи недієздатною.

За наведеного запропонований заявницею перелік питань підлягає уточненню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 252, 258-260, 294, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі спільною заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад? Якщо так, то чи є психічний розлад хронічним та стійким ?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи існує, через наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного розладу, потреба у встановленні над нею опіки ?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням стану здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні?

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії. Судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/352/24 та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судово-психіатричну експертизу провести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко

Присяжні: В.І. Паньків

Л.С. Сас