Ухвала

від 05.08.2010 по справі 2-а-3413/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3413/09/1670

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Судд я Гуцал М.І.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фірма "Чітатеалбул" на по станову Полтавського окружн ого адміністративного суду в ід 14.12.2009р. по справі № 2-а-3413/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фірма "Чітатеалбул"

до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві

третя особа Державна по даткова адміністрація у Полт авській області

про визнання нечинним р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Фірма "Чіта теалбул", звернувся до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з позовом до від повідача, ДПІ у м. Полтаві, за у частю третьої особи - ДПА у Пол тавській області, в якому про сив визнати нечинним рішення № 0003982306/0 від 11.07.08 р. про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 14.12.09 р. по справі № 2-а-3413/ 09/1670 в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з зазн аченою постановою суду першо ї інстанції та подав апеляці йну скаргу, в якій просить ска сувати постанову Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 14.12.09 р. по справі № 2-а-3413/09/1670 та прийняти нову, якою з адовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення суд ом першої інстанції норм мат еріального права та на довод и, викладені в скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну с каргу, в яких наполягає на зак онності судового рішення, пр осить залишити його без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

Сторони були належним чино м повідомлені по місце, дату т а час розгляду справи за апел яційною скаргою відповідачк и, але їх представники в судов е засідання не прибули. Керую чись приписами ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, яка включена відповідн о Закону України «Про судоус трій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.10 р. і передбачає, якщо немає перешкод для розгляду справ и у судовому засіданні, визна чених цією статтею, але прибу ли не всі особи, які беруть уча сть у справі, хоча і були належ ним чином повідомлені про да ту, час і місце судового розгл яду, суд має право розглянути справу у письмовому провадж енні у разі відсутності потр еби заслухати свідка чи експ ерта, колегія суддів дійшла д о висновку, що наявні підстав и для розгляду даної справи у письмовому провадженні.

Перевіривши постанову суд у першої інстанції, дослідив ши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла до вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом першої інстанції бул о встановлено та підтверджен о у суді апеляційної інстанц ії, що ТОВ «Фірма «Чітатеалбу л»є юридичною особою (код ЄДР ПОУ 13959632). Підставою для прийнят тя оскарженого рішення № 0003982306/0 від 11.07.08 р. про застосування штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 9982,50 грн. є акт № 00005570 від 25.06.08 р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу мага зину, що розташований за адре сою: м. Полтава, вул. Леніна, 10/13, я кий належить позивачу.

Дана перевірка була провед ена працівниками відділу кон тролю за розрахунковими опер аціями - старшим державним по датковим ревізором-інспекто ром ДПА у Полтавській област і Рудьком М.М. та головним державним податковим ревізо ром-інспектором відділу конт ролю за розрахунковими опера ціями ДПА у Полтавській обла сті Кобильським О.О. на пі дставі направлень на перевір ку від 25.06.08 р. № 3459 та 3460. Перевірка п роводилась в присутності та за участі працівника магазин у (продавця) ОСОБА_1.

Під час проведення перевір ки встановлені порушення вим ог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг", пов' язан і з не проведенням розрахунк ових операцій на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, та невидачею особі, яка повертає товар, розрахунков ого документу встановленої ф орми на повну суму проведено ї операції.

Зазначені порушення виявл ені згідно заяв покупців та к опій чеків, наявних в матеріа лах справи, за період з 02.02.07 р. по 09.04.08 р., а сума, що за даними перев ірки не була проведена через РРО, склала 1996,50 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав на те, що згідно абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право, зокрема, здій снювати контроль за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку; наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької д іяльності, ліцензій на прова дження видів господарської д іяльності, що підлягають ліц ензуванню відповідно до зако ну, з наступною передачею мат еріалів про виявлені порушен ня органам, які видали ці доку менти, торгових патентів.

Відповідно ст. 15 Закону Укра їни "Про застосування РРО у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" контрол ь за додержанням суб'єктами п ідприємницької діяльності п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), інших в имог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Згідно п. 1 ст. 3 цього Закону с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані прово дити розрахункові операції н а повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрован і, опломбовані у встановлено му порядку та переведені у фі скальний режим роботи реєстр атори розрахункових операці й з роздрукуванням відповідн их розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням за реєстрованих у встановленом у порядку розрахункових книж ок.

Відповідно п. 2 вищевказаної норми суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані видавати особі, яка отри мує або повертає товар, отрим ує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий докум ент встановленої форми.

Відповідно акту перевірки протягом періоду, що перевір явся працівниками ДПА у Полт авській області, виявлені на ступні порушення: позивачем повернуті товари, які раніше ним були реалізовані клієнт ам, і при цьому позивачем не ви дані розрахункові документи встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно Закону України „Про застосування РРО у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" розрахунковий д окумент - документ встановле ної форми та змісту (касовий ч ек, товарний чек, розрахунков а квитанція, проїзний докуме нт тощо), що підтверджує факт п родажу (повернення) товарів, н адання послуг, отримання (пов ернення) коштів, купівлі-прод ажу іноземної валюти, надрук ований у випадках, передбаче них цим Законом, і зареєстров аним у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вру чну. В даному випадку таким ро зрахунковим документом є фіс кальний касовий чек видачі к оштів.

В п. 4 Положення „Про форму та зміст розрахункових докумен тів", затвердженого наказом Д ПА України N 614 від 01.12.00 р. „Про зат вердження нормативно-правов их актів до Закону України „П ро застосування РРО у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", фіскальний ка совий чек видачі коштів - це ро зрахунковий документ, надрук ований реєстратором розраху нкових операцій при проведен ні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверн енні товару, рекомпенсації п ослуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграші в у державні лотереї та в інши х випадках.

Відповідно п. 4.2 зазначеного Положення видатковий чек по винен містити обов'язкові ре квізити: назву господарської одиниці; адресу господарськ ої одиниці; для СПД, що зареєст ровані як платники ПДВ, - інд ивідуальний податковий номе р платника ПДВ, який надаєтьс я згідно із Законом України "П ро ПДВ"; перед номером друкуют ься великі літери "ПН"; для СПД , що не є платниками ПДВ, - іде нтифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер з а ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; назву опер ації виплати; суму коштів, яка видається за операцією випл ати; якщо операція виплати по вторюється - то кількість зд ійснених однотипних операці й виплати, суму коштів за цими операціями; літерне позначе ння ставки ПДВ праворуч від н адрукованої суми коштів, що в идається; позначення форми в иплати (готівкою, карткою, у кр едит, чеками тощо) та суму кошт ів за даною формою виплати; за гальну суму виданих коштів у межах чека, перед якою друкує ться слово "СУМА" або "УСЬОГО"; д ля СПД, що зареєстровані як пл атники ПДВ, окремим рядком - лі терне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотка х, загальну суму ПДВ за всіма з азначеними в чеку операціями виплати, на початку рядка - в еликі літери "ПДВ"; порядковий номер видаткового чека, дату (день, місяць, рік) та час (годин а, хвилина) проведення розрах ункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахунк ових операцій, перед яким дру куються великі літери "ФН"; нап ис "ВИДАТКОВИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Розрахункові документи, як і видавалися позивачем (нефі скальні чеки), не відповідают ь вимогам, викладеним в Полож енні „Про форму та зміст розр ахункових документів".

В п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" встановлена від повідальність за порушення в имог цього Закону і до суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції за товари (послу ги) за рішенням відповідних о рганів ДПС України застосову ються фінансові санкції у та ких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих т оварів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахунко вих операцій на неповну суму вартості проданих товарів (н аданих послуг), у разі не прове дення розрахункових операці й через РРО, у разі не роздруку вання відповідного розрахун кового документа, що підтвер джує виконання розрахунково ї операції, або проведення її без використання розрахунко вої книжки

В позовній заяві та в апеляц ійній скарзі апелянт зазнача є, що видача готівки покупцям при поверненні раніше прода ного товару оформлялася чере з РРО операцією «службова ви дача»та, на думку позивача, це не суперечить чинному закон одавству.

Колегія суддів зазначає, що відповідно Порядку реєстрац ії, опломбування та застосув ання РРО за товари (послуги), з атвердженого наказом ДПА Укр аїни N 614 від 01.12.00 р. та зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 05.02.01 р. за N 107/5298, унесення ч и видача готівки з місця пров едення розрахунків повинні р еєструватись через РРО з вик ористанням операцій "службов е внесення" та "службова видач а", якщо таке внесення чи видач а не пов'язані з проведенням р озрахункових операцій. Крім того, операція "службове внес ення" використовується для р еєстрації суми готівки, яка з берігається на місці проведе ння розрахунків на момент ре єстрації першої розрахунков ої операції, що проводиться п ісля виконання Z-звіту.

Відповідно Закону України «Про застосування РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»фіскальни й режим роботи - режим роботи Р РО, який забезпечує безумовн е виконання ним фіскальних ф ункцій.

Виходячи з наведених норм, к олегія суддів зазначає, що оп ерація повернення коштів за раніше куплений товар повинн а проводитись через фіскальн ий режим роботи - режим роботи РРО, який забезпечує безумов не виконання ним фіскальних функцій, який знаходиться у ф іскальному режимі.

Судом першої інстанції в су довому рішенні зроблений вис новок про те, що відповідач пр и винесенні рішення та третя особа при проведенні переві рки діяли в межах повноважен ь, наданих їм законом, а оскарж уване рішення є правомірним та обґрунтованим. З даними ви сновками погоджується колег ія суддів, оскільки доводи ап еляційної скарги їх не спрос товують.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла до висновку стосов но того, що постанова Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду від 14.12.09 р. по справ і № 2-а-3413/09/1670 прийнята з дотриман ням норм чинного процесуальн ого та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 20 6, 209, 254 КАС України колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Чітатеалбул" на постан ову Полтавського окружного а дміністративного суду від 14.1 2.09 р. по справі № 2-а-3413/09/1670 - залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 14.12.09 р. по справі № 2-а-3413/09/16 70 за позовом ТОВ "Фірма "Чітате албул" до ДПІ у м. Полтаві, трет я особа ДПА у Полтавській обл асті, про визнання нечинним р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій - з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или негайно з моменту її прог олошення і може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України шляхом подан ня касаційної скарги протяго м двадцяти днів з моменту виг отовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал