Ухвала

від 18.03.2024 по справі 915/187/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/187/22(915/987/23)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024

по справі №915/187/22(915/987/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОНТІС»;

2. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аман Тревел»;

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №08/21 від 13.08.2021 та договору купівлі-продажу від 15.02.2022, скасування запису в реєстрі, витребування майна з чужого незаконного володіння з подальшою реєстрацією права власності за позивачем.

суддя суду першої інстанції Ржепецький В.О.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 31.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Поліщук Л.В., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/187/22(915/987/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/187/22(915/987/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.

11.03.2024 матеріали справи №915/187/22(915/987/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування заперечень заявник посилається на те, що Господарським судом Миколаївської області 02.02.2024 було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Н АВТО», а отже з дня ухвалення Господарським судом Миколаївської області постанови у справі №915/187/22 про визнання ТОВ «Н АВТО» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (тобто, з 02.02.2024), повноваження директора ТОВ «Н АВТО» припинені, у учасники ТОВ «Н АВТО» втратили право на здійснення вирішального впливу на діяльність ТОВ «Н АВТО» (тобто, втратили контроль над ТОВ «Н АВТО», у тому числі можливість реалізації своїх корпоративних прав), а функції з управління та розпорядження майном банкрута одноосібно виконує ліквідатор.

Отже, на думку заявника директор ТОВ «Н АВТО» Марний Олег Володимирович з 02.02.2024 не має повноваження на подання апеляційної скарги о справі №915/187/22.

Так само, на думку заявника, представник ТОВ «Н АВТО» адвокат Дубровний М.О., який також підписав апеляційну скаргу, після 02.02.2024, не має повноважень на подання апеляційної скарги по справі №915/187/22.

Колегією суддів апеляційної інстанції зазначені заперечення не приймаються, відповідно до наступного.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» апеляційна скарга, підписана директором та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» адвокатом Михайлом Дубровним.

До апеляційної скарги, як доказ повноважень представника, був долучений ордер від 01.02.2024, в якому вказано, що його видано на підставі договору про надання правової допомоги від 02.06.2023 №01/06-1.

Договір про надання правової допомоги від 02.06.2023 №01/06-1 укладено між адвокатом Дубровним М.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» в особі директора Марного О.В.

В розділі 5 договору про надання правової допомоги від 02.06.2023 №01/06-1 його сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторонами своїх зобов`язань за ним. Договір може бути розірваний достроково з ініціативи однієї із сторін з письмовим повідомленням про це іншої сторони за 20 днів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Враховуючи визначений розділом 5 договору про надання правової допомоги від 02.06.2023 №№01/06-1 порядок його розірвання та положення ст. 651 ЦК України та ст.29 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», що такий договір є розірваним з ухваленням 02.02.2024 постанови про визнання боржника банкрутом є помилковими.

Відтак, колегія суддів не приймає заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» щодо відсутності у адвоката Дубровного М.О. права на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО».

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №916/796/21.

Отже, судова колегія встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23).

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23) закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає призначити її до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 по справі №915/187/22(915/987/23).

2. Встановити учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу, а також будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Призначити справу № 915/187/22(915/987/23) до розгляду на 14.05.2024 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Філінюк І.Г.

Суддя:Богатир К.В.

Суддя: Поліщук Л.В.