Ухвала

від 18.03.2024 по справі 904/869/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/869/24Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд. 37, ідентифікаційний код 45105000)

до Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 126 440,00 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 28.02.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни 126 440,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Також позивач просить стягнути з відповідача всі судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн. та витрати на правову допомогу (орієнтовний розмірі 25 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача на посаді головного бухгалтера була працевлаштована Колеснікова Наталія Анатоліївна, якій були надані повноваження на здійснення видаткових операцій з рахунків позивача. Натомість, маючи доступ до банківських рахунків позивача, відповідач здійснила переведення коштів позивача на відкритий на користь підконтрольного собі ФОП Колеснікова Н.А. за відсутності правових підстав для такого перерахування. Між позивачем та ФОП Колеснікова Н.А. відсутні будь-які договірні чи інші відносини, які є підставою для здійснення видаткових операцій, а тому кошти перераховувались за відсутності правових підстав. Крім того, з банківських виписок по рахункам позивача видно, що в призначені платежу вказувалась підстава за оренду та на консультаційні послуги. Натомість, жодних договорів оренди між сторонами не укладались, а так само був відсутній договір про надання консультативних послуг. Отже, грошові кошти були отримані Фізичною особою-підприємцем Колесніковою Наталією Анатоліївною без правових підстав.

Відповідно до виписок з рахунків позивача відкритих в ПАТ "ПУМБ" за період з 08.06.2023 по 11.10.2023 перераховано 60 800,00 грн. та в ОУ АТ "Ощадбанк" за період з 14.01.2023 по 08.01.2024 перераховано 226 120,00 грн. Відповідачем частково були повернуті кошти в розмірі 160 480,00 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 126 440,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про об`єднання в одне провадження та здійснення спільний розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" до Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни про стягнення 126 440,00 грн. безпідставно отриманих коштів та позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" до посадової особи ОСОБА_1 про стягнення 491 150,00 грн. збитків завданих посадовою особою.

Клопотання обґрунтовано тим, що два позови подаються до однієї і тієї ж особи, а наявність статусу фізичної особи-підприємця не зменшує право та дієздатність фізичної особи та не змінює правовий статус майна такої фізичної особи, позивач вважає, що такі два позови слід об`єднати та розглядати спільно.

Також позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у Філії - Дніпровського обласного управління АТ "Ощадбанк" та у ПАТ "ПУМБ". Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" були відкриті рахунки в банках АТ "Ощадбанк" та ПАТ "ПУМБ" з яких проводяться всі платежі і отримуються всі виплати та через які відповідач незаконно здійснювала видаткові операції, то саме у вказаний установах слід витребувати відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази доплати судового збору у розмірі 1 132,00 грн. та докази реєстрації у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 11.03.2024 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-18.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв