Ухвала

від 18.03.2024 по справі 904/930/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/930/24

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Пісківське", с. Піски Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро", м. Дніпро

про стягнення 640 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Пісківське" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" заборгованість у розмірі 640 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки та монтажу технологічного обладнання для виробництва органічного і не органічного добрива (гумати, кас-28, кас-32) №-7 7.12-2020 від 07 грудня 2020 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу №904/930/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14 березня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 днів. У зв`язку із хворобою керівника та укладенням договору про надання правової допомоги, відповідач вважає поважними причини для продовження строку на подання відзиву.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Добро" строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва