Ухвала

від 18.03.2024 по справі 904/624/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/624/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ВАН ПЕРСОНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 498 764,21 грн. - основного боргу, 29 180,47 грн. - 3 % річних, 138 354,51 грн. - інфляційних витрат, 9 994,49 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 відкрито провадження у справі №904/624/24 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

15.03.2024 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку на подачу відзиву, мотивована тим, що ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" розташоване та зареєстроване в місті Нікополь, в якому розташована дирекція заводу та основні виробничі потужності підприємства. З червня 2022 року місто Нікополь зазнає масових обстрілів з протилежної сторони Каховського водосховища, які здійснюються окупаційними військами РФ за допомогою РСВЗ та тяжкої артилерії. Оскільки, життя та здоров`я робітників є найвищою цінністю та пріоритетними для компанії, Відповідач вимушений змінити умови та графік роботи працівників. Беручи до увагу численні повітряні тривоги пов`язані з загрозами ракетних обстрілів та загрози артилерійських обстрілів з окупованої Запорізької АЕС, з влучанням в об`єкти інфраструктури, промислові підприємства та житлові будівлі є очевидні складнощі з виведенням на робочі місця спеціалістів, до компетенції котрих входить підготовка судових та процесуальних документів, у зв`язку з чим, Відповідач не мав змоги подати відзив у встановлені судом строки.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому строк продовжувався.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, наданням Відповідачем відзиву на позов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Відповідача про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про поновлення строку для подачі відзиву на позов.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков