Ухвала

від 18.03.2024 по справі 910/2779/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2779/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (Україна, 02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ КРАКІВСЬКА, будинок 13-Б, корпус 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (Україна, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2)

про стягнення 5 774 089,93 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (далі - позивач, ТОВ "СЕА Електронікс Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (далі - відповідач, ТОВ "Регіональна газова компанія") про стягнення 5 774 089,93 грн на підставі Договору поставки № 13А160-469-22 від 18.02.2022 та Додаткової угоди № Д4-1/13А160-469-22 від 15.08.2022 (далі - Договір), з яких: 4 899 074,40 грн основного боргу, 710 826,31 грн пені, 100 326,46 грн інфляційних витрат, 63 862,76 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що п. 2.3 Договору передбачено, що покупець здійснює передоплату 50% протягом 5 днів з дати виставлення рахунку та решту 50% вартості протягом 10 (десяти) календарних днів з дня одержання відповідної партії товару. На твердження позивача, відповідач в порушення п. 2.3 Договору не здійснив жодної оплати за поставлені партії товару в розмірі 50% вартості після їх отримання, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за поставлений товар (50% вартості по кожній поставленій партії, які мали бути сплачені після поставки) складає 4 899 074,40 грн (основний борг).

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 06.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 позовну заяву ТОВ "СЕА Електронікс Україна" залишено без руху та встановлено позивачу спосіб та строк усунення недолків позовної заяви.

13.03.2024 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 встановлено, що на усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати письмові пояснення щодо не підписання відповідачем окремих видаткових накладних, на які позивач посилається в обгрунтування своїх вимог.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач надав письмові щодо видаткових накладних № 14901 від 31.07.2023, № 21006 від 18.10.2023, № 22726 від 10.11.2023, № 23538 від 21.11.2023, зазначивши, що ці накладні були надані при поставці товару відповідачу, проте після отримання товару не були повернуті позивачу.

Водночас, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач стверджує, що за видатковими накладними № 21006 від 18.10.2023, № 22726 від 10.11.2023, № 23538 від 21.11.2023 відповідач уникає отримання товару.

За таких суперечливих зазначень позивача, не можливо дійти висновку, чи був поставлений позивачем та отриманий відповідачем товар за видатковими накладними № 22726 від 10.11.2023, № 23538 від 21.11.2023.

Щодо видаткової накладної № 21006 від 18.10.2023, яку позивач зазначає як не підписану відповідачем, то остання фактично є підписаною з боку відповідача, її копія долучена до позовної заяви. Разом з цим видаткова накладна № 22295 від 06.11.2023, копія якої долучена до позовної заяви, є не підписаною з боку відповідача і стосовно цієї видаткової накладної позивач та і не надав жодних пояснень щодо отримання (не отримання) відповідачем товару за цією видатковою накладною та причин її не підписання відповідачем.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позивач наводить перелік 17 видаткових накладних (у тому числі видаткову накладну № 23538 від 21.11.2023), за якими позивачем було відвантажено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 9 798 148,80 грн. Водночас, у додатку № 2 до заяви про усунення недоліків, позивач наводить перелік 16 видаткових накладних (без видаткової накладної № 23538 від 21.11.2023), за якими станом на 27.02.2024 позивачем було відвантажено товар на загальну суму 9 253 807,20 грн.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України пояснення та докази стосовно того, чи була здійснена позивачем поставка та прийняття відповідачем товару за видатковими накладними № 14901 від 31.07.2023, № 22295 від 06.11.2023, № 22726 від 10.11.2023, № 23538 від 21.11.2023 відповідно до умов Договору, та щодо причин не підписання відповідачем зазначених видаткових накладних.

Керуючись статтями 74, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.04.24 о 14:20 год. Підгтовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

5. Зобов`язати позивача надати суду невідкладно:

- письмові пояснення та докази стосовно того, чи була здійснена позивачем поставка та прийняття відповідачем товару за видатковими накладними № 14901 від 31.07.2023, № 22295 від 06.11.2023, № 22726 від 10.11.2023, № 23538 від 21.11.2023 відповідно до умов Договору, та щодо причин не підписання відповідачем зазначених видаткових накладних.

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА